Ключевые слова:

К ИСТОРИИ ОДНОГО «ЧЕРНОГО ПЯТНА»

19 декабря 2021 года

Не все задумываются, откуда же появилось у нас в стране море разливанное. Кто дал старт спаиванию народа? Как это было? В учебниках об этом ни слова, а до специальной литературы не у всех учителей доходят руки. Они, бедные , и так кошмарно загружены.

Но, тогда, откуда же наши дети будут знать о зловещей роли И.В. Сталина и его ближайшего окружения в расширении алкогольного прилавка? Где же найдут сведения и факты педагоги о двоякой роли Н.С. Хрущева, борящегося с пьянством и выкачивающего деньги у народа с помощью того же зелья? Где же нашим детям знать печально-славный, застойно-застольный период? Какая роль в деле отрезвления должна отводиться лидерам нашей партии, начиная с В.И. Ленина и кончая М.С. Горбачевым?

3 декабря 1924 года, постановлением ЦИК и СНК были допущены к производству и продаже наливки крепостью до 30 градусов, получившие название «Русская горькая». А декретом от 28 августа 1925 года была допущена продажа 40-градусной водки, которую народ окрестил «рыковкой» (в честь тогдашнего председателя СНК А.И. Рыкова. Наш народ всегда был и остается острым на язык. Читатель помнит так называемую «андроповку»- водку, которую стали в 1983 году продавать по пониженной цене), при этом был организован Центроспирт, которому было предоставлено монопольное право изготовления водки. (Несмелов Ф.А. Алкогольный тупик. Харьков-Киев, 1931., с. 7-18).

Известно, объяснение И.В. Сталина о необходимости финансирования промышленности с помощью открытия водочной монополии. Взять хотя бы письмо Сталина Шинкевичу, или ответ иностранным рабочим делегациям, который он дал 5 ноября 1927 года, или его высказывание на ХV съезде партии. Смысл точки зрения Сталина во всех трех документах сводится к тому, что в 1925 году перед страной стоял остро вопрос: либо кабала капиталистов, либо водка. Указывалось, что водка — зло, но это зло меньше, так как она даст около полумиллиарда оборотных средств для финансирования индустриализации. Сталин подчеркивал, что водка введена как временная и грязная мера. Утверждалось, что отменить водочную монополию в дальнейшем будет просто, так как она полностью будет находиться в руках государства (см.: Сталин И.В. Соч., т. 10., с. 232; Сталин И.В., Вопросы ленинизма. — М.: Партийное издательство, 1933, с. 310-312).

Сегодня мы видим, как непросто и нелегко свернуть торговлю алкоголем. Сократить в 1985-87 гг. смогли, а вот до ликвидации очень и очень далеко. Скажем больше, что с 1 января 1988 года стали заметны послабления к вину, пиву и коньяку. Их реализация увеличивается, и в текущем году растет доступность всех видов спиртного. А отсюда растут и «пьяные» беды, о которых много пишет пресса.

На противников «монопольки» в 20-е годы сказывал сильное влияние тезис Сталина «либо кабала, либо водка». Получилось так, что некоторые нестойкие партийцы сдавали свои трезвеннические позиции, меняли свои установки с трезвости на питье.

Много вопросов вызывает тот тезис Сталина, что «партия пошла на это сознательно». Давайте посмотрим, какие тогда были силы в Политбюро ЦК РКП(б). Этими вопросами ведали те, кто был избран в состав Политбюро на Пленуме ЦК РКП(б) 2 июня 1924 года. Тогда членами стали: Н,И, Бухарин, Г.Е. Зиновьев (Родомысльский-Апфельбаум), Л.Б. Каменев (Розенфельд), А.И. Рыков, И.В. Сталин (Джугашвили), М.П. Томский, Л.Д. Троцкий (Бронштейн). Кандидатами были утверждены; Ф.Э. Дзержинский, М.И. Калинин, В.М. Молотов(Скрябин), Я.Э. Рудзутак, Г.Я. Сокольников (Бриллиант), И.В. Фрунзе.

И.В. Сталин в письме Шинкевичу рассказывал о сопротивлении членов ЦК введению винной монополии, которое было преодолено лишь с помощью Заявления семи членов ЦК. Сталин себя называет одним из них, не упоминая остальных членов ЦК. О них мы не знаем, так как Заявление просто отсутствует в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и о тексте его мы можем только гадать. Но, чтобы не падала тень на всех членов Политбюро попробуем разобраться «методом исключения».

Начнем с Н,И, Бухарина. Именно он явился одним из инициаторов трезвеннического движения у нас в стране в 1928—1930 гг. Бухарин был не просто убежденным трезвенником, он был к тому же близким человеком к Ларину (Лурье) Михаилу Александровичу (Юрию), председателю Всесоюзного совета противоалкогольных обществ СССР. Журналы и газеты уже сообшали о пламенных выступлениях Н.И. Бухарина в защиту трезвого образа жизни на комсомольских съездах. В то же время, Н.И. Бухарин совсем никак не реагировал в начале тридцатых годов на разгон Всесоюзного совета противоалкогольных обществ, он абсолютно также не среагировал и на известное письмо Сталина Молотову, написанное в сентябре 1930 года, где Сталин пишет: «Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на м а к с и м а л ь н о е увеличение производства водки...» (см. журнал «Позиция» (г. Пермь) 1989., № 9., с. 20).

Г.Е. Зиновьев является автором знаменитой статьи «Наш бюджет. Пьяное ведомство», вышедший в г. «Правда» 31 марта (13 апреля) 1913 года, где он пишет: «...нельзя же в одно и то же время „получать“ и увеличивать барыш от спаивания населения водкой и „научно“ бороться с пьянством... Ведь это же все равно, что поручить борьбу с пьянством былым откупщикам и целовальникам или — борьбу с хулиганством поручить Пуришкевичу или курятник поручить охранять лисице...

Нет, не отсюда можно ждать действенной борьбы с пьянством, иными путями добьется этого крестьянская и рабочая демократия в России.»

Период с 1922 по 1925 год был «Звездным часом» Зиновьева. «Во всей полноте, — пишет доктор исторических наук Е. Васецкий, — раскрываются его сильные стороны как политического деятеля, партийного публициста... Сказываются, однако, и негативные черты Зиновьева как руководителя — вождистские амбиции, стремление решать вопросы келейно». (см. : «Аргументы и факты». 1988. — № 42). Может ли это говорить о «потеплении» Зиновьева к алкоголю в посленоябрьский период?

Мы можем исключить из списка семерки т. Ф.Э. Дзержинского. Всем известно отношение Дзержинского к алкоголю и любителям выпить, по воспоминаниям современников и мемуарной литературе. Однако же, наши кинорежиссеры могут показать Феликса Эдмундовича с бокалом вина в руке, как это было в одном из фильмов, повествующем о роли Дзержинского в первые трудные дни советской власти, как, впрочем, и В.И. Ленина показывали с алкоголем, в фильмах «В начале века» и «Ленин в Польше». Кому — то это было выгодно?

Нельзя сбрасывать со счетов и мнение секретаря Политбюро ЦК КПСС Б. Бажанова о Дзержинском, когда он пишет: «...Дзержинский всегда шел за держателями власти, и если отстаивал что-либо с горячностью, то только то, что было принято большинством». (см. : Огонек — 1989. — № 42. — с. 22).

На «серьезнейшие моральные соображения и ряд деловых возражений Сокольникова»обращал внимание В.И. Ленин в письме И.В. Сталину для членов ЦК РКП(б) о монополии внешней торговли (Ленин В.И., ПСС., т. 45, с. 223). В 1925 году нарком финансов Сокольников, выступая на ХIV съезде партии говорил об ошибочности курса Сталина на «ограбление» деревни, о допущенных извращениях ленинского плана построения социализма в нашей стране. (Подробнее об этом см.: Красная Звезда. — 1988. — 18 июня).

После прочтения статьи Л.Д. Троцкого «Водка, церковь и кинематограф» (Правда. — 1923. — 12 июля) можно было бы под сомнение поставить и его согласие с «монополькой». Впрочем, видимо, не случайно В.И. Ленин его называл иудушкой.

Читателю известно, что склонность Троцкого к постоянной смене убеждений, отказу от принципов было важнейшей чертой этого человека. Троцкий любил с изрядной долей рисовки и самолюбования подчеркивать свою приверженность к здоровому, трезвому образу жизни, что якобы и отделяло его от товарищей по ЦК (Комсомольская правда, 1988 — 22 октября).

Известно также , что именно Троцкий стал первым членом Политбюро, при жизни которого, его именем, были названы города(бывшие Гатчина и Юзовка), фабрики, улицы и коммуны. Да и как можно расценивать деятельность Троцкого при ликвидации донского казачества, когда и в рядах красных процветало пьянство. Так, журнал «Молодая гвардия» рассказал о тех пьяных оргиях и зверствах, которые устраивали подчиненные Троцкого на донской земле. Журнал сообщает: «В станице Вешенской», с приходом большевиков, началась необыкновенно веселая жизнь комиссаров: устраивались частые попойки с оркестрами музыки. На одну из таких попоек организаторы пригласили всех местных гимназисток. Разумеется, никто не пришел, и в результате был издан декрет о том, что всякий родитель, который не пустит свою дочь, будет немедленно расстрелян. Многие девушки пошли и вернулись с «вечера»с поруганной честью". (см.: Молодая гвардия. — 1989, № 10., — с. 234).

О Калинине сегодня всякий знает, что Михаил Иванович был «фигурой совершенно бесцветной, декоративной». (Огонек. — 1989. — № 42. — с.20)."Никогда он не имел никаких претензий ни на какую самостоятельность и всегда покорно шел за тем, кто был у власти" (там же). Мог ли он проголосовать за водочную монополию? Вероятно, исключить такое вряд ли возможно. Именно из-за своей покладистости Михаил Иванович был со Сталиным в одной обойме и умер в 1946 году в своей постели.

Мог ли поддержать в 1925 году Сталина Рыков? Да, мог. Просто не могло пройти решение об открытии водочной монополии в СССР без участия председателя СНК СССР. Нужно учитывать и личные качества Рыкова, который имел слабость: любил выпить. (См. Огонек. — 1989. — № 42. — с.20). Вот так, в том же номере «Огонька» Б.Бажанов пишет о Рыкове: "Выпивши в тесном кругу советских вельмож, он говорил, заикаясь как всегда: «„Не п-понимаю, почему они называют ее р-рыковкой?“

Кто же еще? Думается, что на этот путь мог ступить Молотов, в дальнейшем активный участник сталинских попоек.

Нам очень мало известно о роли Фрунзе, Томского, Рудзутака. Они почти нигде и никогда не проявляли себя в отношении алкогольной проблемы.

Но, впрочем, решение было принято , значит большинство ЦК поддержало заявление семерки во главе со Сталиным, значит, большинство было за алкогольную монополию, из грязи которой мы так и не выберемся до сих пор. И в дальнейшем будем „пачкаться в грязи“.

Нельзя совсем исключить в этом важном деле и влияние внешних сил. Думается, что эти самые (многообразные) силы были заинтересованы в спаивании советских людей. , так как знали, что алкоголь — тоже оружие мощное, иногда такой силы, что может натворить непоправимых бед там, где не справилась армия.

Могло повлиять на членов ЦК, в том числе и членов Политбюро , магическая апелляция Сталина к авторитету Ленина: „Члены ЦК, в том числе и я, имели тогда беседу с Лениным, который признал, что в случае неполучения необходимых займов из вне, придется пойти открыто и прямо на водочную монополию, как на временное средство необычного свойства“. (Сталин И.В. , Вопросы ленинизма». — И.: Партийное изд-во, 1933. — с. 311).

Думается , что противодействие в ЦК введению «монопольки»было существенным и твердым, раз уж понадобилось специальное Заявление — апелляция к авторитету В.И. Ленина. Вопрос о согласии или несогласии В.И. Ленина обретает решающее значение для оценки целесообразности как введения водочной монополии в 1924/25 хоз — году, так и для целесообразности ее сокращения сегодня и ликвидацию в будущем.

Известно, что летом и осенью 1922 года Ильич действительно обсуждал с некоторыми членами ЦК, в Горках, финансовые вопросы. Об этом есть сведения в биографической хронике Ленина.

Владимир Ильич 24 ноября 1922 года знакомился с материалами по вопросу о винной монополии, которые должны были быть рассмотрены 30 ноября 1922 года на заседании Политбюро ЦК РКП(б).(ЦПА ИМЛ, ф.5, оп. 2, д.55, л. 84-88). Но и здесь, ни в других местах нет ни одного свидетельства — упоминаемого Сталиным Заявления семерых членов ЦК о согласии Ленина с водочной монополией. Нет ни свидетельства и людей, встречающихся с В.И. Лениным , о том, что он соглашался с винной «монополькой». Встречался с Владимиром Ильичем М.К. Владимиров, тогдашний замнаркома финансов. Вот, что он пишет в своей книге: «Конечно, как и следовало ожидать, в вопросе о налогах т. Ленин особое внимание уделял тому, как обложить нэпманов. И во время нашего устного доклада, в августе 1922 года и двух записках от 21/VIII, 17/IХ — 1922 г. т. Ленин настойчиво ставит перед Наркомфином вопрос о подоходном налоге, о принудительном займе и дает ряд советов и указаний, как лучше и вернее подойти к обложению буржуазии». (см.: Владимиров М.К. Статьи, речи, письма. — М., — Л., 1925, с. 21).

Здесь очень важно вспомнить еще одно высказывание Н.К. Крупской, которое она произнесла на Пленуме Центральной Контрольной комиссии в октябре 1924 года: «Мы не можем пройти, не отозвавшись на издание закона, который подрывает здоровье трудящихся, падает всей тяжестью на рабочий класс...

Некоторые товарищи ссылаются на частные разговоры с Владимиром Ильичем, который якобы не возражал против этого. Точно, они не приводят его слова...Нет никакого сомнения в том, что Владимир Ильич мог говорить в одной только связи об этом вопросе, а именно: если будет крайность, если мы будем стоять перед крахом и не будет никакого другого выхода...Теперь ни один товарищ в ЦК и ЦКК не скажет, не может сказать, что страна находится в таком положении, что без введения монопольки, у нас нет никакого выхода». (Второй пленум ЦК РКП(б) Созыва ХIII-го съезда партии. Стенографический отчет 3-5 октября 1924 года, Изд. ЦКК РКП(б) и МК РКИ СССР. — М., 1924., с. 196). О хорошем состоянии бюджета говорил и тогдашний Председатель СНК А.И. Рыков: «Никогда на протяжении всех семи лет мы не стояли перед лучшей перспективой в восстановлении нашего хозяйства». И далее он сообщал, что бюджет сведен без покрытия дефицита путем пуска бумажных денег". (Правда, 1925, 16 января). Об этом же сообщил на сессии ЦИК нарком финансов Г.Я. Сокольников, сказавший о том, что промышленность перестала быть «убыточной» по целому ряду баланса, была установлена довольно значительная прибыль". (ЦИК, 2 сессия. Стенографический отчет. -М., 1924). Доктор исторических наук В.Сироткин на страницах газеты «Известия» (1989-11 марта) показал, что 1924 год был единственным периодом в хозяйственной практике СССР, когда «золотой червонец»ценился на мировых валютных биржах выше английского фунта стерлингов и равнялся 5 долларам 14, 5 центам США. Тот же В.Сироткин на страницах «Учительской газеты» (1989-12 сентября) ссылается на Американское агентство ЮПИ , которое сообщало, что в 1925 году русские червонцы котируются на валютных биржах выше любой другой европейской валюты.

У некоторых партийных и советских работников того времени была идея с помощью водки выкачать в казну деньги у сельской и городской буржуазии. Получилось иначе. В 1925/26 и 1926/27 хозяйственных годах около трети питейного дохода было получено с пролетариата, а около 40 процентов с сельских середняков и бедняков. (См.: Тяжесть обложения в СССР. Доклад комиссии СНК Союза СССР по изучению тяжести обложения населения Союза. -М., 1929, с. 134-145).

Волной протеста был встречен А.И. Рыков (в связи с введением «монопольки») на первом учительском съезде в январе 1925 года. Здесь председатель СНК не говорил о согласии Ленина с «крайней мерой» и о тяжелом положении трудящихся, провале в экономике. Рыков утверждал, что при введении винной монополии играли роль не столько доходные соображения, сколько невозможность при настоящих условиях побороть самогонщика исключительно административными мерами... Пока не можем искоренить всякое потребление водки, — лучше давать ее от государства. Он мечтал самогонное дело таким образом сделать неприбыльным. (См.: Правда. — 1925. — 16 января).

Сегодня мы можем дать оценку этим словам. Прошло после отмеченного изречения около 65 лет, а с самогоном так и не справились, хотя из года в год (до 1985 года производство алкогольного «пойла» росло и росло. О самогоне нечего и говорить. А ведь еще тогда, в конце 1935 года в газете «Правда» (18.12.1925) зав. агитпропом ЦК ВКП(б) А.И. Сыров предварительно сообщал, к чему призвала «монополька»: 1). Осложнение борьбы с самогоном. Крестьяне, например, считали, раз пустили водку, то можно гнать и самогон. 2). Обозначился политический проигрыш, т.к. рабочие стали утверждать, что советская власть встала на путь царизма.

Позднее в 1927 году в Харькове, в издательстве «Научная мысль»были вынуждены издать ряд книг, в том числе и работу Л.А. Габинова «Почему в Советском Союзе разрешена продажа спиртных напитков». Автор, следуя Рыкову, выдвигал причиной — самогонный бум, но завершилась книга на оптимистичной ноте: «Как ни мрачна сейчас алкогольная действительность, с уверенностью можно сказать, что ее победа временная, так как посеяны и уже всходят — пускай медленно — те социальные могильщики, которые ее похоронят». (см. названный источник, стр. 38).

Но до могил было далеко. И все же, ссылка на самогон была опровергнута историей конца 20-х годов.

В докладе на I Пленуме Всесоюзного Совета противоалкогольных обществ (ВСПО) говорилось: "По сведениям ЦСУ и Центроспирта, принятого Госпланом, у нас потребление водки и самогона, в переводе на водку, в настоящее время на 25 % больше довоенного. В 1924 г., когда водки еще не было, все потребление самогона в городе составляло не менее 35% по отношению к довоенному потреблению там водки. А за последний отчетный 1928/29 годы, когда есть и самогон и водка — общее потребление их в городе вместо 35% мы имеем 75%, а в деревне — вместо 50% мы имеем 150% довоенной нормы. (см.: Борьба с алкоголизмом в СССР. Первый Пленум Всесоюзного Совета противоалкогольных обществ в СССР. 30 мая — 1 июня 1929 г. — М. -Л., 1029, с. 14-16).

Не все знают, что 10 сентября 1925/26 хозяйственного года Центроспирт был передан из ведения ВСНХ в подчинение Комиссариата финансов. Это характеризует Центроспирт как чисто финансовый «аппендицит», который иной раз «подлечив», можно было с успехом запускать для выкачивания у населения денежных знаков в нужное время и в необходимом количестве. Надеюсь, параллель с днем сегодняшним для всех очевидна...

Итак, необходимо с полным основанием и со всей определенностью сказать, что высказывания Владимира Ильича Ленина по вопросам экономики, финансирования, монополии внешней торговли и продажи сивухи населению — как дореволюционные, так и более поздние, а также те, что зафиксированы в воспоминаниях современников не дают нам основания утверждать, что Ленин «потеплел» к введению винной «монопольки». Значит, авторитет Ленина был просто прикрытием для Сталина и его близкого окружения, ключом к партийному активу, чтобы те согласились на «грязную меру», чтобы были согласны с «выпачкиванием в грязи».

Алексанндр Николаевич Маюров. Адрес: 603024, г. Нижний Новгород, Ул. Белинского, д. 91., кв 135 дата написания работы около 1989—1990 годы. Пролежала у меня в архиве более 31 года.