Ключевые слова: ИсторияКонкурс «Сухой закон как благо для России»

Третье трезвенное движение России. «Сухой закон» (1914 — 1925 гг.)

17 апреля 2014 года

В литературе, посвященной питейной реформе С.Ю. Витте (винная монополия) до сих пор даются противоречивые оценки. Одни считали, что дескать, мера введена была ради уменьшения народного пьянства, но большинство выдвигали фискальную версию, т.е. для выручки казне.

Винная монополия внедрялась вплоть до 1904 года. К концу 1902 года винная монополия действовала в 63-х губерниях. Не распространилась она только на Закавказье, среднеазиатские владения империи, Приамурскую и Камчатскую области.

За период 1895–1903 гг. было устроено свыше 30 тысяч казенных винных лавок, привлечено на службу около 60000 человек. В 1897 г. валовой доход от продажи водки составил 52 млн руб. и ко времени ухода Витте с поста министра финансов доход достиг 365 млн руб. В начале 1900-х годов доля питейного дохода в бюджете составляла около 28% всех поступлений.16 августа 1903 года Николай II отстранил Витте от должности министра финансов.

В начале 1904 года 27 января с атаки японских миноносцев русской эскадры на военном рейде Порт-Артура началась русско-японская война. Во многих областях России были введены ограничения на продажу алкоголя. Новый министр финансов В.Н. Коковцев изменил направление монопольной политики, «была назначена цена на вино, которая доступна всему населению, не разорительна для него». Так же почти вдвое было увеличено число винных лавок и пошел новый виток пьянства.

«До 1905 года трудовое население России не могло и не умело громко заявить о своих нуждах. В 1905 году Высочайшим Манифестом от 17 октября в России было даровано право участия в государственном строительстве, и народ в лице своих представителей в Государственной Думе получил возможность говорить и направлять законодательную работу по наиболее благодетельному пути…

Народное сознание еще не достаточно оценило, как много значит борьба с величайшим народным недугом, но это вполне будет оценено тогда, когда пропаганда понесет в народ истину об алкоголе и о кабаке, когда пропаганда расскажет народу, что из-за потребления алкоголя ежегодно умирает путем прямого отравления и заболеваний до 1000000 человек и когда плоды этой пропаганды заставят народ увидеть все блага трезвости… Вопрос алкоголизма получил права гражданства и стал… вопросом государственным и не остался вопросом нескольких обществ трезвости и нескольких ученых… Этот пропившийся и глубоко несчастный из-за своего порока народ… стал хотеть и хотеть страстно навсегда заколотить кабацкие двери. Этим сильным и настойчивым хотением народа оторвать от себя впившиеся присоски зеленого змия запечатлены все те тысячи и десятки тысяч сельских приговоров, которые народ безрезультатно, но настойчиво и издавна составляет, и все те слезы и жалобы народные, которые доводилось слышать всем, кто с народом имел общение…

С 16 ноября 1907 года, когда я впервые в III Государственной Думе… заявил о необходимости начать борьбу с пьянством законодательным путем: «Повторяю, если мы не будем трезвы, то в скором времени будем обезличены и стерты с лица нашей родной земли. Применение Правительством этой системы взимания налогов через водку, по-моему, есть зло, и на это нам, народным представителям, надо взглянуть строго и рассудительно, не с точки зрения отвлеченных политических прав, а действительной и будничной жизни, и такую систему просить правительство отменить». Сплошным потоком крови и ужасов, горя и страданий, жалоб и воплей о спасении плывет эта корреспонденция трудового народа… На самом деле не волшебная сила заставляла и заставляет всех этих столетних стариков, горемычных матерей, вдов, сирот, жен, солдат, офицеров всех рангов, рабочих, православное и иноверческое духовенство, учителей, врачей и крестьян сливаться в одной мысли: «Спасите нас!» — а то страшное иго кабака, которое давит народ от стен недвижного Китая до германской границы». («Пощадите Россию» М.Д. Челышов, Самара 1911 г.)

По предложению Челышова в Думу за подписью 31 ее члена было внесено законодательное предположение, предусматривающее противоалкогольные меры. В итоге в III Государственной Думе был принят законопроект о мерах борьбы с пьянством.

Первый в истории Совет рабочих депутатов, который родился в мае 1905 года в Иваново-Вознесенске, принимает постановление о первоочередных задачах – создании гражданской милиции, охране порядка, закрытии винных лавок, борьбе с пьянством и азартными играми. Эти решения были поддержаны на митингах рабочих.

Эстафету учения о трезвости в образовании принял иеромонах (впоследствии игумен) Павел (Горшков), создавший в 1905 году первую в России школу трезвости. В 18 верстах от Петербурга на станции Сергиева Пустынь Балтийской железной дороги близ монастыря преподобного Сергия иеромонахом этого монастыря Павлом (Горшковым) была организована 1-я Российская Сергиевская школа трезвости. Школа выросла из Сергиевского отделения Александро-Невского общества трезвости, основанного в 1904 году в монастыре преподобного Сергия и помещавшегося в келье отца Павла. Вначале это была маленькая церковно-приходская школа грамоты, размещавшаяся в квартире учительницы А.А. Павловой. Популярность этой школы быстро росла. Местные крестьяне выделили землю, нашлись благотворители, пожертвовавшие деньги на строительство, и 5 октября (старого стиля) 1906 года школа была освящена. Инициативу эту приветствовал сам Государь Император Николай II. Цель школы сформулирована ее основателем так: «чтобы будущие граждане были более способны к труду, необходимо наших детей развить прежде всего физически, затем влить в них струю трудолюбия, а потом чтобы не сошли они с этих крепких жизненных рельс, предупредить их о гибельном последствии пьянства». (Павел, иеромонах. Трезвость по Библии. Уроки трезвости в школе по Библейским рассказам. СПб, 1912).

«Целью школы, — говорил иеромонах Павел, — я поставил не только обучение детей грамоте, но и предохранение их всеми силами от порока пьянства». Как показывает само название школы, главной ее заботой являлось преподавание трезвости с целью предохранить подрастающее поколение от порока пьянства. Это преподавание проходило красной нитью в программе школы. Специальные «Уроки трезвости» давала старшая учительница школы с использованием наглядных пособий. Заведующий школой иеромонах Павел вел уроки трезвости на темы по Закону Божию – беседы о трезвости, приуроченные к разным событиям из Священного писания. На уроках остальных предметов учебного курса детям внушались все те же начала трезвой жизни.

С 1909 года учение о трезвости преподавалось в духовных семинариях, а с 1910 года – в церковно-приходских школах. Педагогическая общественность России широко обсуждала проблему обучения трезвости в школе. Выпускались учебники трезвости, авторами некоторых были священники.

Индивидуальная работа велась с отдельными лицами в обществах трезвости, братствах, попечительствах и других подобных им учреждениях. Она включала исповедь, беседы, медицинскую помощь, помощь в трудоустройстве, юридические консультации, материальную и бытовую помощь (предоставление мест в домах трудолюбия, приютах и ночлежных домах, благотворительных столовых).

В 1913 году врач А. Л. Мендельсон в своем «Учебнике трезвости» в предисловии пишет: «Борьба за отрезвление России ведется уже много лет, но лишь в последние годы разрозненные усилия обществ трезвости, духовенства, ученых объединились в могучую силу, опирающуюся на искреннее стремление к трезвой жизни, неискоренимо живущее в глубине души русского человека. В нашем народе нет самодовольных потребителей алкоголя, уверенных в своем превосходстве над скромными трезвенниками; идеалы лучшей жизни тлеют и в душе пьяницы, — благо тому, кто сумеет эти искры раздуть в яркое пламя благородного самоосуждения и действительного порыва к духовному обновлению.

Сознание своевременности дружной борьбы с народным пьянством ныне охватило все слои русского общества, выразилось в знаменательных постановлениях двух противоалкогольных съездов и получило внушительное воплощение в законопроекте об ограничении продажи спиртных напитков, выработанных III Государственной Думой.

Как добровольные деятели общественных учреждений и съездов, так и закономерно избранные народные представители единодушно признали, что одним из главных и первых шагов на пути к отрезвлению народа должно быть ознакомление молодежи с истинною природою алкоголя и внедрение в детскую душу убеждения о необходимости полного воздержания от спиртных напитков.

Первый Всероссийский съезд по борьбе с пьянством, заседавший в Петербурге в конце 1909 года в числе других постановлений, признал необходимым ввести обязательное преподавание начал трезвости в низшей и средней школе.

Всероссийский съезд практических деятелей по борьбе с алкоголизмом, собравшийся осенью 1912 года в Москве и состоявший преимущественно из представителей духовенства, признав, что в основу борьбы с алкоголизмом должны быть положены религиозно-нравственные начала, постановил: ходатайствовать перед правительством о том, чтобы преподавание науки трезвости, в возможно скором времени, было введено обязательно во все школы всех ведомств, сошлись на признании руководящим началом общественного движения против пьянства – полное воздержание от употребления спиртных напитков.

Государственная Дума III Созыва со своей стороны внесла в законопроект о борьбе с пьянством следующую статью: «Во всех начальных, средних и педагогических учебных заведениях учащимся сообщаются сведения о вреде, приносимом употреблением спиртных напитков».

Трезвенное движение, носившее охранительную и вместе с тем созидательную направленность, становилось все более массовым. Коронная власть с начала 1913 года перешла к его открытой поддержке с целью обрести в нем дополнительную опору и укрепить положение в стране.

Николай II 4 апреля 1913 г. в Царском Селе принял депутацию от российских православно- церковных обществ трезвости из трех священников во главе с руководителем Александра-Невского общества протоиереем П.А. Миртовым. Во всеподданнейшем адресе, поднесенном от имени «1800 церковных обществ трезвости», содержалась просьба дать положительную оценку движению. Николай II начертал на адресе: «Прочел с удовольствием и желаю всемерного распространения по всей земле Русской трезвенного движения» (Прием Государем Императором деятелей церковных обществ трезвости // Трезвая жизнь 1912. №5, 597-600).

С января 1911 г. в Петербурге действовал состоящий под покровительством великого князя Константина Константиновича Всероссийский трудовой союз христиан-трезвенников (ВТСХТ). 28-29 апреля 1913 г. ВТСХТ при поддержке своих местных отделений и обществ трезвости провел в Петербурге, других городах и селах 56-ти губерний первый Всероссийский праздник трезвости. В ходе праздника проводились богослужения в храмах с молитвами о страждущих от пьянства, крестные ходы, раздавались и продавались трезвенные листки, брошюры, значки, собирались пожертвования, читались лекции. Кроме того, 29 августа 1913 г. в Москве, Московской и ряде других епархий прошел Всероссийский церковный праздник трезвости. Наконец, 7-8 апреля 1914 г. состоялся организованный ВТСХТ второй Всероссийский праздник трезвости. Он прошел в Петербурге и 55 губерниях и областях по той же программе, что и первый. Благодаря всероссийским праздникам трезвости трезвенная работа поднялась на новую ступень и приобрела широкий, открытый, всенародный характер. (Отчет о деятельности Всероссийского трудового союза христиан-трезвенников за 1914 г. СПб., 1914, 15-29).

С 1909 по 1914 гг. происходил заметный рост числа и численности обществ трезвости. По нашим подсчетам, на 1 января 1911 г. в России (без Польши и Финляндии) насчитывалось 1873 общества, в них числилось более 500 тыс. членов (Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России в период мирного развития: 1907—1914 годы: опыт оздоровления общества. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2007,42-43.). 74,5% обществ находились в сельских поселениях и 25,5% в городских. В сельских обществах преобладали крестьяне, в городских – рабочие, многие из которых были выходцы из села. 1782 общества (95,0%) были религиозными, из них 1771 (99,4%) православными. Приведенные цифры наряду с другими данными позволяют сделать вывод о том, что трезвенное движение было естественным средством защиты традиционного, «крестьянского» общества от разрушительной алкогольной политики со стороны капитала и государства. Благодаря нему происходили отрезвление, религиозно-нравственное просвещение, подъем культурного уровня, повышение благосостояния людей (Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России в период мирного развития: 1907—1914 годы: опыт оздоровления общества. Томск: Томский гос. Ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2007,55-61).

30 января 1914 г. рескриптом Николая II был отправлен в отставку министр финансов В.Н. Коковцев, а в рескрипте на имя его преемника П.Л. Барка провозглашалась новая финансовая политика с отказом от получения существенной части государственных доходов за счет продажи казенной водки (Высочайшие рескрипты… // Трезвая жизнь. 1914. №3, 293). 11 марта П.Л. Барк в циркуляре к управляющим акцизными сборами указал на необходимость «… относиться с полной благожелательностью к ходатайствам сельских обществ о закрытии или недопущении торговли крепкими напитками, неуклонно удовлетворяя все законно состоявшиеся о том приговоры. (Циркуляр управляющего Министерством финансов // Трезвая жизнь. 1914. №4, 479). Следствием рескрипта и циркуляра стало принятие большого числа приговоров сельских обществ о закрытии казенных винных лавок и проведение различными государственными ведомствами и Церковью ограничительных и просветительных мер в отношении алкоголя.

Начиная с 1911 года в Государственной Думе и Государственном Совете постоянно шли дебаты о целесообразности строгих ограничительных и даже запретительных мер против пьянства. Столкнувшиеся два лагеря: один антиалкогольный, представленный передовой интеллигенцией, стоявший на позиции ограничительных и запретительных мер, противостоял алкогольному лобби, сосредоточенному в Госсовете: коррумпированное правительство защищало интересы виноделов и акцизного общества.

В течение трех лет велись ожесточенные споры о новом антиалкогольном законодательстве. Только в начале Первой Мировой войны с Германией царское правительство было вынуждено прибегнуть к запретительным мерам, получивших в мировой практике название «сухой закон».

19 июля 1914 года был введен временный запрет на торговлю водкой и пивом, пролонгированный до конца войны.

Против алкогольной политики царского правительства поднялась буквально вся русская интеллигенция. Большевистская фракция в Государственной думе совместно с крестьянскими депутатами добилась обсуждения алкогольной политики.

Опровергая упрёки рабочим, что они отрицают трезвость, видный латышский социал-демократ, депутат III Государственной думы А.Я. Предкальн огласил резолюцию рабочей делегации:
«1. Идея трезвости должна пропагандироваться среди рабочих.
2. Борьба с пьянством должна стать составной частью общеклассовой борьбы рабочих.
3. Пропаганда должна вестись не за умеренность, а за абсолютное воздержание…»

По инициативе большевиков и крестьянских депутатов были вынесены на рассмотрение Государственной думы и Государственного Совета и дебаты о «сухом законе». Но правящий класс (как и сегодня, — в начале XXI века) оказывал всяческое сопротивление этим дебатам. Это и понятно: многие из членов Государственного Совета являлись владельцами винокуренных заводов.

И всё же движение за трезвость одержало победу. Царское правительство было вынуждено принять решение о резком ограничении торговли алкоголем. С 19 июля 1914 года это и было сделано. Были закрыты все винокуренные заводы, а все склады опечатаны и возле них поставлены часовые. За самогоноварение установили наказание – 5 лет тюрьмы и 1 год поражения в правах (Трезвость, газета Александро-Невского общества трезвости, июль—август 1914 г.).

Влияние трезвой жизни весьма быстро сказалось на улучшении жизни общества, здоровья людей, работы предприятий и порядка в городах и деревнях.

Подводя итоги годового опыта трезвости, доктор медицины А.Мендельсон в книге «Итоги принудительной  трезвости и новые формы пьянства» (1916 г.) пишет: «…дальнейшая добровольная трезвая жизнь получила в свою пользу аргумент, равного которому не было в истории человечества».
Результаты запрета были ошеломляющи даже для маловеров. В 1915 г. потребление сократилось до 0,2 литра на душу населения. Производительность труда повысилась на 9-13 %, несмотря на большое количество призванных в армию. На 27-30 % снизились прогулы. В Иваново-Вознесенске в 13 раз сократился производственный травматизм. Число арестованных в пьяном виде в Петербурге во втором полугодии 1914 г. сократилось на 70 %. Число доставленных в вытрезвители сократилось в 29 раз. Число самоубийств на почве алкоголизма в Петрограде упало на 50%. Подобные же результаты были получены ещё по 9 губерниям России. Число денежных вкладов в сберкассы увеличилось; прирост составил 2,14 миллиардов рублей, против 0,8 миллиардов рублей в прежние годы до запрета.

Наряду с положительными итогами, были и отрицательные: тайное самогоноварение, потребление суррогатов, отравлений ими, нарушение закона отдельными винозаводчиками, однако эти негативные явления были по масштабам несравненно меньше позитивных сдвигов и не могли омрачить общей картины уменьшившегося в стране пьянства.

Два года спустя после введения ограничений на алкоголь в Государственную думу, по предложению её членов крестьян И. Т. Евсеева и П. М. Макагона, было внесено законодательное предложение «об утверждении на вечные времена в российском государстве трезвости». Объяснительная записка к нему гласила: «Стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запрещением. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная бесповоротная мера: изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе на вечные времена».

Народ, в своей основной массе, горячо поддержал идею всеобщей трезвости, одобрение которой наиболее чётко изложено было в законопроекте крестьянских депутатов «Об утверждении на вечные времена трезвости в России», в преамбуле которого было записано: «Право решения быть или не быть трезвости во время войны было предоставлено мудрости и совести самого народа. Сказка о трезвости — этом преддверии земного рая — стала на Руси правдой».

«Понизилась преступность, затихло хулиганство, сократилось нищенство, опустели тюрьмы, освободились больницы, настал мир в семьях, поднялась производительность труда, явился достаток.

Несмотря на пережитые потрясения, деревня сохранила хозяйственную устойчивость и бодрое настроение. Облегченный от тяжкой ноши — пьянства, сразу поднялся и вырос русский народ.

        Да будет стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запрещением. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная бесповоротная мера: изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе и перенести его в аптеки и специальные склады как лекарственное средство и продукт, пригодный для хозяйственных и технических целей». (А. Мендельсон «Итоги принудительной трезвости» 1916).

Следует еще раз сказать, что сухой закон существовал в Норвегии (1912–1926), Финляндии (1912–1931), Исландии (1914–1923), США (1920–1932) и в других государствах. Все они привели к положительным результатам, но власти быстро поняли, чем грозит такая уступка общественности: трезвый рабочий класс активизировал борьбу за свои политические и экономические права. Начались забастовки и демонстрации. Это одна сторона медали. С другой стороны, причиной отмены «сухих законов» были системные действия Международной и своей алкогольной мафии.

Великая Октябрьская социалистическая революция взяла в союзники ограничения на алкоголь (Джон Рид «Десять дней, которые потрясли мир» Москва 1986 с. 319). Советское правительство на различных этапах антиалкогольной борьбы, которая по зависимости приравнивалась к борьбе с туберкулезом и венерическими заболеваниями, издавало ряд декретов и постановлений.

«Третье трезвенное движение (1914—1925 гг.) 11 марта 1914 года министр финансов Барк расширил возможности закрытия питейных заведений сельскими обществами, что и вызвало небывалое в истории человечества трезвенное движение, которое с началом войны завершилось установлением трезвости на огромных просторах нашей Родины причем не по воле царя, как считают многие, а народа» (Г.А. Шичко. Основная трезвенная терминология. Словарь-справочник. 1985. с. 27.)

«Первые месяцы после введения «сухого закона» показали, что подавляющая часть населения встретила с одобрением принятие решения, которое не вызвало протеста даже в кругах, материально заинтересованных в прекращении запрета. Воздержание, прежде всего, сказалось на внешней стороне жизни: исчезли знакомые картины уличного пьянства, скрылись пьяные, растерзанные фигуры, оглашавшие улицы не пристойной бранью, не видно стало… попрошаек, нищих, темных личностей. Общий тон уличной жизни стал сразу иной» (Введенский И.Н. «Опыт принудительной трезвости» Новосибирск 1996 с. 4.)

«По сведениям доктора Мендельсона в амбулаториях для алкоголиков Петроградского Городского попечительства о народной трезвости число новых больных, с запрещением продажи спиртных напитков, понизилось в 1914 г. (начиная с августа) по сравнению с аналогичным периодом 1913 г. в 54 раза» (там же с. 5.)

Резко снизилось и количество смертных случаев по причине алкогольного отравления. «По данным Ф.Э. Шереги, проводившего такой анализ, в расчете на 100 тыс. жителей в Москве, смертные случаи на этой почве снизились от 6,7 единиц в 1913 г. до 2,1 в 1915 г. и 1,3 в 1917 г.» (Ф.Э. Шереги «Причины и социальные последствия пьянства. Социологические исследования» 1986 №2 с. 148.)

«Многочисленные криминологические исследования этого периода свидетельствуют о резком падении преступности. Наряду с уменьшением случаев хулиганства констатируется резкое снижение преступлений против личности, собственности и порядка, снижение проституции, профессионального нищенства и бродяжничества» (Тарновский Е.Н. Война и движение преступности в 1911—1916 гг. // Сборник статей по пролетарской революции и праву. 1918 № 1-4 с. 98; Остроумов С.С. «Преступность и ее причины в дореволюционной России» Москва 1980 с. 76-78; Введенский И.Н. «Опыт принудительной трезвости» Новосибирск 1996, с. 7-12.)

Пытаясь закрепить первые успехи в реализации закона, многие антиалкогольные организации и общества предлагали не ограничиваться только запретительными мерами и решать проблемы борьбы с пьянством в комплексе. Конкретными предложениями программы правительству были следующие:

1. Специальное противоалкогольное образование, школьное и внешкольное, как для широких кругов, так и, в особенности, для учащихся (курсы, лекции, противоалкогольная литература, учебные пособия и пр.)
2. Содействие организациям, борющимся с нетрезвостью, а так же всем организациям, которые преследуют цели просвещения, развлечения и отвлечения от пьянства, включают тем самым трезвость в свою программу (спортивные, певческие, обще и специально образовательные.
3. Беспощадная борьба с тайным производством и продажей спиртных напитков.
4. Борьба с питейными обычаями и предрассудками, распространение безалкогольных напитков и введение их в быт и обиход вместо алкогольных.
5. Поощрение производств, перерабатывающих в полезные или безвредные продукты те материалы, которые использовались для изготовления спиртных напитков.
6. Борьба с алкогольным капиталом должна обратить на себя особое внимание как местных самоуправлений, так и правительства, и сфера воздействия этого капитала должна быть непреклонно и систематически сужаема. (Введенский И.Н. «Опыт принудительной трезвости» Новосибирск 1996, с. 27-29.)

Жизнь показала, что большинство этих разумных предложений не вызывало положительной реакции у правительства и осталось только на бумаге. Анализ многовековой алкогольной политики царизма показывает, что ее главной целью было получать систематическую прибыль в казну от продажи алкоголя. Алкоголизация народа сопровождалась насильственным насаждением алкогольных обычаев и традиций. Проводившиеся кампании по ограничению потребления спиртного носили поллиативный или половинчатый характер, не решая по серьезному (т.е по государственному) алкогольную проблему.

Можно согласиться с выводом известного борца за трезвость В.Я. Канеля, что «ни горячие призывы к совести индивидуума, к его моральному сознанию, ни государственные мероприятия, сводящиеся к высокому обложению спирта, к установлению ограничительных мер не в состоянии дать благотворные результаты в отношении борьбы с пьянством. Алкоголь стал физической потребностью масс, благодаря окружающим социальным условиям. Поэтому вопрос об алкоголизме является социальным вопросом, и борьба с этим злом представляет собой одну из серьезных задач социальной политики» (Канель В.Я. «Алкоголизм и борьба с ним» Москва 1914, с.523.)

«Опыт принудительной трезвости 1914—1925 годов, получивший в народе название «сухой закон», показал, что материальное положение страны и народа улучшилось. Создались благоприятные условия для крупных финансовых реформ. Снизилось душевое потребление алкоголя до 0,2 литра и вместе с ним отрицательные последствия (психические заболевания, преступления и т.д.)

Вопреки голословным утверждениям некоторых недобросовестных социологов и медиков научные данные Мендельсона, Введенского и других ученых и врачей показывают, что принудительная трезвость, введенная в 1914 году, привела страну к отрезвлению со всеми благоприятными последствиями: производительность труда уже в 1915 году повысилась в среднем на 93%, прогулы снизились на 27-43%.

В полном противоречии с россказнями тех же социологов и медиков находится и тот факт, что депутаты Государственной Думы от крестьян, которые вместе с большевиками боролись за принудительную трезвость на период войны, внесли предложение: оставить этот Закон в силе на вечные времена.

Депутаты писали, что после введения «сухого закона» «сказка о трезвости, этом преддверии земного рая, стала на Руси правдой: затихло хулиганство, опустели тюрьмы, освободились больницы, настал мир в семьях, появился достаток… Облегченный от тяжелой ноши – пьянства – сразу поднялся и вырос русский народ. Да будет стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запрещением. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная, бесповоротная мера: изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе…»

На вечные времена… Так писали представители народа, оценивая закон с самой положительной стороны. (Мендельсон А. Итоги принудительной трезвости. СПб 1916.)

О том, как высоко оценивались результаты принудительной трезвости в России, можно судить и по высказываниям иностранных государственных деятелей. Ллойд Джордж в своей знаменитой бюджетной речи в английской палате общин сказал про наш «сухой закон», что «это самый величественный акт национального героизма, какой я только знаю!»

Думаю, мы и сегодня вправе гордиться, что этот акт совершен русским народом! Мы не должны замалчивать  его, а, наоборот, на основании опыта провести в жизнь снова, в других, более надежных и современных условиях! Непредвзятое изучение русской истории показывает, что введение принудительной трезвости оказало великое благотворное действие в период с 1914 по 1925 годы. Например, процент алкогольных психозов с 19,7% в 1913 году упал до 1% в 1915—1920 гг. (в 1923 г до 2,4 %). Резко сократились смертельные случаи от алкоголизма: на 100 тысяч умерших в 1911—1913 годах умирало от алкоголя в среднем 35,1 человека; в 1921 г. – 3,1; в 1922 – 2,6; в 1923 – 1,7; в 1924 – 2,7 и после отмены закона в 1926 г. – 10,9. Эти строго научные данные, опубликованные в научных трудах и вошедшие в энциклопедию, безошибочно указывают на то, что принудительная трезвость в десятки раз уменьшает все тяжелые последствия употребления алкоголя. И не видеть этого, не признавать благотворного влияния принудительной трезвости на жизнь и здоровье человека – значит не желать видеть правду.

Открытие свободной продажи водки и прочих спиртных напитков в 1925 году вызвало серьезное негодование населения. Старые большевики писали, что полная ликвидация ленинской запретительной системы многими воспринята как большая личная потеря, что на некоторых фабриках и заводах женщины голосили как по покойникам. Нарком здравоохранения Н.А. Семашко отмечал: «В связи с выпуском 40⁰ водки чуть не каждый общественно-политический работник завален сейчас письмами: «Почему отменили запрет?», «Надо опять запретить!» и т.п. Некоторые крестьяне с возмущением писали: «Вы культурную революцию проповедуете, собираетесь строить социалистическую культуру, а сами народ спаиваете…»

Но у закона трезвости принятого Лениным 19 декабря 1919 года, было и длительное благотворное последствие. Вызвав в народе трезвеннические традиции, он еще в течение почти 30-ти лет держал душевое потребление на уровне в 2-3 раза ниже, чем в 1914 году. Только с конца 50-х годов, когда во всех средствах массовой информации, как по команде стали пропагандировать безвредность «культурных», «умеренных» доз  и пользу от сухих вин, потребление алкоголя катастрофически пошло вверх, быстро достигнув угрожающего уровня. (ж. Роман-газета 1988 (4) «Из плена иллюзий» Ф.Г. Углов стр. 94.)

Настоятельно рекомендуем прочитать статью Ф.Г. Углова «Правда и ложь о сухом законе», посвященную событиям 1914—1925 годов, т.е. III этапу трезвенного движения нашей Родины.

Геннадий Андреевич Шичко в 1985 году в словаре-справочнике «Основная трезвенная терминология» так характеризует советский период в Третьем трезвенном движении: «Советская власть сохранила режим трезвости и он был закреплен Постановлением СНК «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ», утвержденном В.И. Лениным 19.12.19 г., и «Планом электрификации РСФСР», предписавшим сохранить «запрещение потребления алкоголя… как безусловно вредного для здоровья населения».

Октябрьский Пленум ЦК ВКП(б) 1924 г по настоянию Сталина, Бухарина, Рыкова и еще четырех их единомышленников принял решение о введении водочной монополии. Пленум ЦК партии был против этой опасной меры, однако «семерка» сделала ложное заявление, будто В.И. Ленин летом и в сентябре 1922 г «несколько раз заявлял каждому из нас, что… необходимо будет ввести водочную монополию…» (И.В. Сталин, Соч., т. 9, с. 192) Сталин скрыл письмо Ленина от 13.10.22 г., адресованное ему лично, в котором против введения водочной монополии выдвинуты два веских аргумента «… серьезнейшие моральные соображения и ряд деловых возражений Сокольникова» (В.И. Ленин, Соч. изд 5, том 45, с. 233)

Против введения монополии возражали многие, в том числе старые большевики-ленинцы. Надежда Константиновна Крупская в прениях на Октябрьском 1924 г. Пленуме ЦИК призвала «бороться против законов о введении монополии», при этом обратила внимание «на полную необоснованность цифровых данных Госплана, на отсутствие даже попытки выяснить причины распространения самогона, «на отрицательное отношение Владимира Ильича к торговле сивухой» («Известия» 11.10.24г., с. 6.)

Монополию ввели через год – 10 октября 1925 г. Перерыв после Октябрьского Пленума ЦК партии был использован для подготовки населения к этому пагубному событию. Были сделаны искусные попытки оправдать этот опасный шаг в развитии нашей страны надуманными заявлениями, например, такими: мол, эта мера временная, как только поднимем тяжелую промышленность, в стране будет введен «сухой закон». Именно так объяснял Сталин делегации иностранных рабочих, которые недоумевали по поводу винной монополии. Водка в том виде, в котором предлагается нашему народу сейчас, сразу не была пущена в ход, вначале народ готовили к ее употреблению, с помощью так называемой 30⁰«рыковки», как метко ее окрестили в народе. Отсюда явствует: водочная монополия была введена обманным путем. Алкогольные напитки были навязаны нашему народу. Вредоносное мероприятие сразу же породило массу бед: дезорганизацию производственной деятельности, общественной и семейной жизни; невыполнение планов, массовые прогулы, порчу оборудования, разложение партийных, профсоюзных и государственных кадров; резкий подъем самогоноварения (что стоили аргументы в пользу введения водочной монополии, чтобы искоренить самогоноварение?!), хулиганство и преступность… Создалась кризисная ситуация. Для выхода из нее и под давлением старых большевиков-ленинцев, других прогрессивных деятелей было решено создать Общество борьбы с алкоголизмом – ОБСА.

 

Выводы:

1. Впервые антиалкогольная проблема поставлена на государственный уровень

2. Наработана законодательная база: принятие III Госдумой законопроекта о мерах борьбы с пьянством;

3. Создано множество книг и учебных пособий по трезвости, налажен выпуск более 30-ти журналов по трезвости. К 1911 году в России насчитывалось 1873 общества трезвости, в них числилось более 500 тыс. членов.

4. Возникло понимание, что центр работы по отрезвлению должен быть в молодежной среде;

5. Пришло понимание о пропаганде полной трезвости: все трезвенники сошлись на признании руководящим началом общественного движения против пьянства полное воздержание от спиртных «напитков». Определились два лагеря: первый — за отрезвление общества, второй — противоборствующая сторона — лоббисты, представляющие интересы алкогольных магнатов, даже на самом высоком уровне власти;

6. История показала, что царская власть использовала алкогольную проблему с фискальной целью — целью извлечения прибыли за счет спаивания народа. Меняя системы реализации алкоголя (откуп, акциз, монополия) правительство преследовало главную цель — получение прибыли в казну, но не отрезвление народа. Более того, правительство всегда тормозило все здоровые инициативы по отрезвлению общества и насильственно насаждало алкогольные обычаи и традиции.

7. Идея принудительной трезвости опробированная в Америке, Финляндии, Швеции, Исландии и успешно примененная в России в 1985 г. показала результаты и преимущества в 1914 году — алкогольная проблема решается путем введения «сухого закона». 11 марта 1914 года министр финансов Барк расширил возможности закрытия питейных заведений сельскими обществами, что и вызвало небывалое в истории человечества трезвенное движение, которое с началом войны завершилось установлением трезвости на огромных просторах нашей Родины, причем не по воле царя, как многие считают, а по воле народа.

8. Опыт принудительной трезвости 1914—1925 гг. получивший в народе название «сухой закон», показал, что материальное положение страны улучшилось. Создались благоприятные условия для крупных финансовых реформ. Снизилось душевое потребление алкоголя до 0,2 литров и вместе с ним отрицательные последствия (психические заболевания, преступность, смертность и т.д.). Положительный эффект влияния принудительной трезвости 1914—1925 гг. продолжился еще порядка 30-ти лет. Мы сегодня вправе гордиться, что этот акт совершен русским народом! Мы не должны замалчивать его, а наоборот, на основании опыта провести в жизнь снова, в других более надежных и современных условиях.

9. На этот период цель и ориентир был избран не правильный — велась борьба с алкоголизмом и пьянством, т.е. с последствиями спаивания. Бороться надо за трезвость народа и начинать борьбу с детских лет.

 

Игорь Абакумов, г. Екатеринбург