Ключевые слова: Конкурс «Сухой закон как благо для России»

Имею право я с друзьями на свои?

29 января 2014 года

 Права человека  нынче так напористо наступают на общественную жизнь, что грозят разрушить оную до основания, даже не намекая на потом. Посудите сами. В Дании прорабатывается закон, снимающий запрет на инцест (совокупление между близкими родственниками). Вот вам и права человека! А мы вот тут решили разобраться с правами на выпивку с друзьями. Не смешно ли? Посмотрим. Вот встретились т.н. друзья и захотели пообщаться, но почему-то  не в состоянии трезвости, а в состоянии навеселе, когда отпускаются тормоза и якобы друзья могут поссориться, да не на жизнь, а, представьте себе, насмерть. Выходит, что речь идёт о праве участвовать во встрече с непредсказуемыми последствиями. Ну, предположим, за себя вы поручиться можете, а за друзей? Мало ли что они могут учудить спьяну. Конечно, есть компании, отличающиеся благопристойностью, но чаще бывает всё наоборот.

   Далее. Где собирается компания? В сквере нельзя. Значит, где-то у кого-то. По окончании общения нужно будет расходиться по домам. Это значит выйти на улицу в нетрезвом виде. Так ведь? А значит как бы в антиобщественном качестве. Потому как может случиться (и случается ежесекундно) масса неприятностей, как с виновниками торжества, так и с прохожими и с проезжающим мимо транспортом.

Вы считаете, что мы сгущаем краски?  Тогда ознакомьтесь на трезвую голову с «уличной» статистикой и, уверяем, у вас пропадёт охота отстаивать свои права по части выпивки с друзьями в означенном нами формате. Друзьям придётся заночевать на квартире  и уже утром разойтись по домам, поскольку на работе с похмелья тоже могут быть неприятности. Вот в таком правовом поле юридически мы находимся. Другое дело, что правоохранительные органы не обеспечивают неотвратимости наказания за расширенный формат пьянок. В результате обществу наносится урон, а оно ничем не может ответить на эту агрессию своих непутёвых граждан. Получается, что адекватного ответа нет, потому что этот урон огромен. Масштаб его подавляет, парализует, лишает самой охоты противодействовать злу, из-за того, что надо лишить граждан права потреблять одно из наркотических средств, которым является алкоголь.  Алкоголь не входит в список наркотических средств на том основании, что его употребление является традиционным для данного общества. Здесь право освящено традицией и в этом тупиковость ситуации.

Ничто человеческое мне не чуждо

  Этой фразой частенько пытаются легитимировать (обосновать, узаконить) иные свои пороки. Один из пороков – употребление алкоголя. И действительно, подходит ли под определение человеческого употребление продукта, который в лучшем случае ухудшает такие человеческие качества, как ум и совесть, а в худшем приводит к вырождению личности и общества? Не абсурдно ли называть человеческим средство, направленное против человека (отдельного и общества в целом)? На наш взгляд это средство (употребление его) не человеческое. И, следовательно, употребление оного должно быть чуждо существу, претендующему на звание Человека. Не так ли?

О сладости запретного плода

     Так чем же сладок запретный плод и что из сладкого приходится запрещать и почему? Так, сладкий на вкус плод может быть настолько ядовит, что запрет на него будет действовать неотразимо. Например, «волчьи ягоды». Тот, кто знает, что они сильно ядовиты, не вздумает их пробовать. Здесь запрет работает на 100 %. Никто особенно не страдает от того, что эти плоды несъедобны. Ядовиты и точка. Но вот мы перемещаемся в область более тонких взаимодействий. И видим, что есть вещи или плоды, которые употребляются для испытания чувства удовольствия, но при этом наносят в той или иной степени ущерб человеку. Ущерб существенный, но при достаточно длительном употреблении продукта или вещи (плода). В этих случаях запрет накладывает коллективный разум, чтобы уберечь общество от медленной, но неминуемой гибели. Отдельные члены сообщества будут вести себя по отношению к запрету по-разному. Обычно законопослушное большинство обеспечивает выживаемость сообщества. Людей с сильно развитым исследовательским инстинктом, стремящихся всё попробовать самому, меньшинство. А если бы было наоборот, то общество не выжило, из-за быстрой гибели его сверхлюбознательных членов.

Из вышеизложенного следует, что козырять сладостью запретного плода в расчёте отменить запреты – абсолютно несостоятельно! Эта карта легко бьётся примером трагической судьбы многих северных народов, истреблённых алкоголем. Активная часть общества, призванная предупредить о надвигающейся беде, инициирует запретительные и иные меры, которые были бы спасительными. При этом трудно отделаться от мысли о провокативности положения о сладости запретного плода в устах учёных и крупных деятелей культуры. Мы считаем такое положение дел тревожным знаком (феноменом) общественного неблагополучия.