Ключевые слова: ИсторияФ. Г. Углов

Глядя правде в глаза

11 ноября 2014 года

Ф . Г . УГЛОВ,
академик, лауреат Ленинской премии
Журнал «Роман-газета №4 (1082) -1988 г. стр. 90-95
Журнал «НАШ СОВРЕМЕННИК» №7 июль 1987 г., стр 150-160 (по тексту обозначается курсивом)
http://www.optimalist.narod.ru/nash_s_1987_7.pdf

«Хватит пить — пора ум копить»
Русская народная пословица

Во всех странах мира нараста­ет алкоголизация населения, а вместе с тем стремительно ра­стут и ее последствия.

Если в 1960-х годах среди причин и факторов смертно­сти, по данным Всемирной орга­низации здравоохранения, алко­голь занимал третье место, в в 1970-е годы — второе, то ныне он выходит на первое место среди причин смертности и ухуд­шения здоровья людей, опережая сердечно-сосудистые и онкологические забо­левания. Каждая третья смерть, прежде всего в высокоразвитых странах, прямо или косвенно вызвана алкоголем.

Не обошла стороной алкогольная беда и нас. Как известно, производство и по­требление алкоголя в стране в 1980 году, по сравнению с 1950 годом, согласно данным ЦСУ, выросло в 10,4 раза. Сред­нее потребление всех видов спиртных на­питков, переведенных в абсолютный алко­голь, составило в 1980 году 11,3 литра чистого спирта на душу населения («Со­циологические исследования», 1983 г., № 1, с. 97). Это без учета «домашних» вин, самогона, технического спирта и дру­гих спиртосодержащих жидкостей, по­требление которых, по мнению таких со­циологов, как И. А. Красноносов, состав­ляет около 100 процентов к алкоголю, произведенному государством.

Ориентировочные подсчеты социолога И. А. Красноносова и других показывают,что в 1983 году мы имели 17— 18 литров чистого алкоголя на душу населения. Ес­ли учесть, что в ряде восточных респуб­лик алкогольные напитки распространены меньше, то окажется, что в славянских и прибалтийских республиках уровень душе­вого потребления алкоголя был выше 20 литров. Между тем, согласно социологи­ческим данным, 25 литров душевого по­требления — это та катастрофическая черта, за которой неминуемо следует полное вырождение нации, так как де­фективных и умственно отсталых детей при таком положении рождается больше, чем здоровых. Судя по тому, что в пе­риод с 1965 по 1980 год производство и потребление алкоголя росло в 37 раз быстрее, чем население страны, — мы к этой черте приближались с ужасающей быстротой («СССР в цифрах» за 1980 — 1981 гг.).

Историческое решение ЦК партии от 17 мая 1985 года замедлило этот стреми­тельный бег к пропасти. Замедлило, но не остановило. При снижении потребления алкоголя за 1985 год на 25 процентов душевое по­требление, с учетом кустарного хмеля, все еще остается высоким (1 3 — 14 лит­ров), в 2 — 3 раза выше среднемирового уровня.

Среди мужчин в нашей стране, по дан­ным выборочного социологического об­следования, проведенного в 1983 году, выявлено 36,7 процента злоупотребля­ющих алкоголем, то есть пьяниц и алко­голиков.

В потреблении алкоголя участвуют не одни только «зрелые мужи». По данным советских ученых, пьющих среди мужчин — 99,4 процента, среди женщин — 97,9 процента, среди юношей и девушек— 95 процентов. Это много больше, чем в 1925 году, когда пьющих среди мужчин было 57 процентов, среди женщин — 10 процентов, среди юношей — 5 процентов.

Особенно тревожным фактом является раннее приобщение и быстрое привыкание к вину детей и подростков. В результате 32 процента пьяниц и алкоголиков приобщи­лись к вину в возрасте до 10 лет и 64 процента — от 11 до 15 лет (Ю. П. Ли­сицын и Н. Я Копыт. Алкоголизм. М., 1983, с. 106, 165).

Высокий уровень душевого потребле­ния алкоголя приводит к резкому ухуд­шению демографических показателей, в том числе рождаемости, прироста населе­ния, смертности и продолжительности жизни. С 1960-го по 1980 год естествен­ный прирост населения сократился более чем вдвое. В 1960 году смертность у нас

была одной из самых низких в мире, со­ставляя 7,1 на тысячу. Через 20 лет она поднялась на 52 процента, достигнув в 1984 году величины 10,4 и поставив нашу страну в разряд неблагополучных. («СССР в цифрах» за 1980— 1984 гг. Народное хозяйство СССР в 1984 г., стр. 101).

По данным академика В. М. Амосова, продолжительность жизни наших женщин стоит на 38-м, а мужчин на 57-м месте в мире. Смертность мужчин в трудоспособ­ном возрасте — от 15 до 60 лет — у нас 326 на тысячу (во всех развитых стра­нах эта цифра меньше 200).

Потребление алкоголя не могло не ска­заться и на детской смертности.

Смертность среди детей до года у нас 27 на тысячу, в то время как в США — 12,5; в Японии — 7,4; в Швеции — 6,7. И это несмотря на то, что за последние годы наши медицинские вузы выпустили дополнительно сотни тысяч врачей, в стране построены тысячи больниц и дру­гих лечебных учреждений, сотни новых санаториев и домов отдыха, расселены из коммунальных в индивидуальные кварти­ры десятки миллионов человек, увели­чился средний уровень зарплаты. Основ­ным отрицательным фактором был по­стоянный рост потребления алкоголя, в итоге более чем на 500 процентов.

Простой расчет показывает, что если бы не повысился уровень смертности, остался таким, как в 1960 году, мы бы к сегодняшнему дню сохранили 17 — 18 миллионов человек. Закрепив (а у нас бы­ли для этого все условия) уровень рождаемости и прироста населения 1960 года, мы бы имели еще на 30 — 35 миллионов

человек больше.

Рост потребления алкоголя сказывается самым неблагоприятным образом на ин­теллектуальном уровне нашего народа, создавая реальную угрозу деградации.

Снижение умственного потенциала наро­да идет по двум направлениям:

а) оглупление пьющих,

б) рождение умственно неполноценных детей.

Алкоголь, подобно хлороформу, эфиру и т. д., отнесен к наркотикам не только всеми выдающимися учеными мира, но и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

На двадцать восьмой сессии Генераль­ной ассамблеи ВОЗ в 1975 году было вы­несено специальное решение: считать алкоголь наркотиком, подрывающим здо­ровье.

Алкоголь не может быть отнесен к про­дуктам питания, ибо не количество кало­рий, а полная безвредность — основное условие пищевого продукта.

Как протоплазматический яд, алкоголь сильнее всего и в первую очередь дей­ствует на мозг и центральную нервную систему. Если человек выпил, концентра­ция спирта в мозгу в 2 раза выше, чем в крови (1,7— 1,0). Увеличивая свертывае­мость крови и закупоривая тонкие конце­вые артерии, питающие нервные клетки, алкоголь приводит к массовой гибели нейронов — клеток высших центров моз­говой деятельности. По данным ученых, после каждого приема алкоголя, даже в умеренных дозах, в мозгу остается целое кладбище из погибших нервных клеток, которые не восстанавливаются. После не­скольких лет употребления алкоголя на­ступает изменение самой структуры го­ловного мозга (так называемый «смор­щенный мозг») и появляются признаки преждевременного старческого слабо­умия. По данным современных ученых, «сморщенный мозг» обнаружен у 95 про­центов алкоголиков и у 85 процентов умеренно пьющих.

Особенно разрушительное действие оказывает алкоголь на мозг в детском возрасте. В эксперименте над собаками в течение полутора-двух месяцев щенкам давали небольшие дозы алкоголя. Оказа­лось, что мозг и особенно его лобная часть весят у подопытных много меньше, чем у нормальных щенят. У детей, прини­мавших алкоголь, разрушение организма наступало уже через несколько месяцев. Смертельная доза у ребенка в 5 раз меньше, чем у взрослого из расчета на 1 килограмм веса. Случалось, что даже две-три столовых ложки водки у детей до 10 лет вызывали смертельное отрав­ление.

Что касается взрослых, то в первую очередь от алкоголя страдают высшие центры мозга и наиболее совершенные его функции: нравственность, благородст­во, патриотизм, воля, творчество, а вме­сте с этим очень рано и очень резко ме­няется в плохую сторону, характер чело­века.

Как известно, характер народа очень устойчив и сохраняется столетиями, не­смотря ни на какие переживания и лихо­летья. Достаточно вспомнить татаро-мон­гольское иго, которое продолжалось два с половиной века, но характер русского народа не изменило. В то время как алкоголь, разрушающий высшие функции мозга, и в первую очередь нравственность, может изменить характер целого народа в течение двух-трех биопоколе­ний...

Второй путь интеллектуальной деграда­ции народа — рождение умственно не­ полноценных детей от пьющих родителей. Ученые института автоматики и электро­метрии Новосибирска Г. Д. Гражданников и В. А. Детиненко путем анализа данных, опубликованных в печати, с помощью точных математических вычислений уста­новили, что 99 процентов дефективных и умственно отсталых детей есть прямое следствие употребления алкоголя. Каж­дый потребляемый литр абсолютного спирта, приходящийся на душу населе­ния, приводит к появлению на свет по отношению ко всем рождающимся 0,236 процента, или 1 0 — 1 2 тысяч дефективных детей. Если учесть только официально признанный уровень потребления 10 — 12 литров спирта на душу населения, — то получится, что из-за алкоголя ежегод­но рождается 110 — 120 тысяч дефектив­ных детей. В 1983 году 16,5 процента ро­дившихся в нашей стране детей имели явные признаки аномалий, из них 3,5 про­цента — крайней степени. Если подобный уровень потребления алкоголя просущест­вует еще несколько лет, процесс дегра­дации нашего народа может принять не­обратимые формы...

Учитывая действие алкоголя на жизнь и здоровье человека (а он сокращает жизнь пьющего на 17 — 20 лет и увеличи­вает количество дней болезни в 3 — 4 ра­за), его разрушающее влияние на мозг, на потомство, на человеческое достоинст­во и нравственность, естественно задать себе вопрос: имеет ли право общество производить и продавать его людям?

Посмотрите, как описывает профессор И. А. Сикорский последствия роста по­требления алкоголя после введения цар­ской монополии в 1S95 году: «Спива­ющийся наш народ местами попадает в алкогольное вырождение. Образуется как бы новая порода полусумасшедших людей преступного склада, у которых ха­рактер лишен уравновешенности и куль­турной сдержанности, а ум угнетен отра­вой. Россия наводнена полусумасшедшей армией тунеядцев и хулиганов, и трезвен­нические элементы народа, редеющие в общем пожаре пьянства, едва отбиваются от пропившейся братии. Ученые открывают в области спиртного наркоза ужасные последствия. Не говоря о физиологиче­ском погроме, который спирт вносит в нервную систему, в мозг, в желудок, пе­чень, сердце и пр. Этот казенный яд от­равляет дальнейшие поколения. Дочери пьяниц теряют способность быть матеря­ми, т. к. уже не могут кормить грудью.Стало быть, пьянство грызет не только самого человека и его достаток, оно грызет его тело и душу, оно замучивает ты­сячелетнее племя, подсекая корни роста, его здоровье и плодовитость!»

Эти слова полностью согласуются с характеристикой бедствий, которые обру­шиваются на наш народ при свободной продаже алкоголя, данной Л. Н. Толстым в его многочисленных статьях, посвящен­ных алкогольной проблеме. В статье «Богу или Маммоне?» он пишет: «Огром­ное пространство лучших земель, на ко­торых могли бы кормиться миллионы бед­ствующих семей, заняты табаком, вино­градом, ячменем, хмелем и, главное, рожью или картофелем, употребляемыми на приготовление пьяных напитков: вина, и главное, водки. Миллионы рабочих заняты приготовлением этих предметов. Какие же последствия от употребления и приготов­ления табака, вина, водки и пива?»— спра­шивает он и отвечает: «Девять десятых преступлений совершаются в пьяном ви­де». «Какая же польза от употребления пьяных напитков?» — «Никакой».

Ф. М. Достоевский писал, что питейный бюджет строится на будущности народа. В подобном же духе писали Бехтерев, Введенский и другие лучшие умы России и всего мира.

Все, на что обращали внимание эти уче­ные и писатели, относилось к тому перио­ду, когда среднедушевое потребление алкоголя в стране не превышало трех-четырех литров в год.

Что же делается с нашим народом теперь, когда, по расчетам социологов и экономистов, душевое потребление ал­коголя у нас (с учетом кустарного хмеля) в 3—4 раза выше, чем во времена Л. Н. Толстого!

Поэтому понятен тревожный недоумен­ный вопрос, который все чаще задают в своих письмах читатели.

Почему же мы в своей стране, где по­головно все грамотны, а большинство име­ет среднее и высшее образование, поче­му до сих пор так терпимо относимся к потреблению этого уничтожающего нас напитка, производим и продаем его в чу­довищных размерах?!

Деградация народа — слишком дорогая цена за потребление спиртных изделий, слишком большая уступка врагам, мечтаю­щим о нашем уничтожении с помощью этого наркотического яда! А самое глав­ное: как можем мы производить и прода­вать наркотический яд, уничтожающий те­ло, душу и ум человека! Разве могут быть достойные оправдания для этого?

Ни одному марксисту-ленинцу не сни­лось социалистическое общество, поль­зующееся доходами от спаивания людей.

Высокий уровень потребления алкоголя ведет одновременно и к разорению страны, к ослаблению ее обороноспособности.

Проведенные исследования показали, что винная торговля несет государству убытков в 3—4 раза больше, чем прибы­ли, и чем дольше существует высокий уровень продажи и потребления алко­голя, тем тяжелее и глубже идет разоре­ние страны. В США в 1983 году было про­дано алкоголя на 46 миллиардов долла­ров, а государство потерпело убытков на 120 миллиардов. В нашем социалистичес­ком государстве эти соотношения ничуть не лучше.

Лавинообразное увеличение количестве преступлений, где алкоголь является при­чиной или целью преступления, наносит стране огромный — не только моральный, но и материальный ущерб. По мнению

ученых, страна, которая станет трезвой, сможет закрыть девять десятых тюрем.

При высоком уровне потребления ал­коголя, вряд ли можно думать и о быст­ром развитии науки и техники, о росте производительности труда.

Научно-технический прогресс, жизнен­но необходимый нам, предъявляет высо­кие требования не только к образователь­ному уровню работающих и их руководи­телей, но и к их личным качествам — пре­дельная собранность, внимательность, бы­строта реакции, чувство высокой ответст­венности и т. п.

Затрудняя заполнение рабочих мест, сокращая профессиональную и трудовую жизнь пьющего, снижая трудовую отдачу, алкоголь привносит огромные, часто не­преодолимые трудности в промышленность и сельское хозяйство. Низкая производительность труда, про­гулы, брак на производстве, поломка ма­шин и механизмов, низкое качество рабо­ты — вот что несет с собой потребление алкоголя.

Ныне, когда партия взяла курс на быст­рый экономический подъем, на интенсифи­кацию всего производства, современный уровень потребления алкоголя с его па­губным воздействием на интеллект и нравственности на дисциплину и качество всей работы — тяжелейшее препятствие на пути прогресса. Именно грандиозность за­дач, поставленных перед страной апрель­ским (1985 года) Пленумом ЦК КПСС, вы­двигает необходимость быстрейшего про­ведения в жизнь постановления о ликвида­ции пьянства.

 

XXVII съезд партии наметил принципи­ально новый стратегический путь на уско­рение социально-экономического разви­тия страны.

Главное, что должно обеспечить ускоре­ние,— это живое творчество масс. Люди — вот кто решает успех дела!

И при этом не столько их физическая сила, сколько интеллект! В новых условиях нагрузка на психику, мозг человека зна­чительно возрастает. Между тем после приема спиртного в любых дозах работа мозга приходит в норму только через 18—20 дней, а после многократного и дли­тельного приема высшие ассоциации так

и не возникают. Человек живет низшими ассоциациями и двигательными актами.

Сегодня благодаря принятым мерам мы практически избавились от пьянства на работе. Однако бытовое потребление ал­коголя приносит вред не меньше, чем на производстве или на улице, так как оно ничем не ограничено, разлагает детей, разрушает семью, превращая ее жизнь в кошмар...

И кроме того, если человек выпил на­кануне дома, какой он работник? О какой интенсификации производства, о каком по­вышении производительности и качестве труда может идти речь, если мозг его вчера был отравлен и еще две недели бу­дет оставаться в угнетенном состоянии?!

Сама постановка вопроса об интенсифи­кации производства, о повышении произ­водительности труда и качества продукции подразумевает строгое соблюдение трез­вого образа Жизни всеми трудящимися.

Но такой «товар», как алкогольные нар­котики, рождает физиологическую и пси­хологическую зависимость от него, а от­сюда стойкий «покупательский спрос». По­этому, не прекратив производство алкого­ля, нельзя рассчитывать и на искоренение пьянства.

Производство,— писал К. Маркс,—« про­изводит... предмет потребления, способ потребления и влечение к потреблению» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 1, с. 29).

Пока вино свободно продается, все ви­ды антиалкогольной пропаганды вследст­вие наркотического действия алкоголя на человека будут мало или совсем не эф­фективны.

 

К сожалению, наше общество в течение многих лет находилось под усыпляющим и растлевающим влиянием пропаганды так называемого «культурного пития» и «уме­ренных доз» алкоголя, конец которой положило постановление ЦК КПСС от 07.05.85 года, назвавшее многие вещи сво­ими именами.

Программа «борьбы с алкоголизмом» путем пропаганды потребления «умеренных» доз и «культурного винопития» имела, повторяю, всеобщее распространение, и любые попытки отдельных ученых заго­ворить о трезвости как антиподе пьянст­ва встречались в штыки. При этом не при­нимались во внимание ни исторический опыт, показывающий, что такая пропаган­да никогда не давала положительных ре­зультатов, ни одиннадцатилетний опыт пол­ного отрезвления народа России после принятия «сухого» закона в 1914 году. Ма­ло того, любые правдивые сообщения о благотворном действии «сухого» закона или не печатались, или же сразу подвер­гались беспощадной уничтожающей крити­ке.

Казалось бы, добросовестные ученые должны были задуматься, почему все уси­лия заставить людей пить «умеренно» да­ют обратные результаты. Казалось бы, ревнители «умеренных» доз должны были изучить опыт прошлого и высказывания великих ученых и писателей, которые еще сто лет тому назад утверждали, что «уме­ренных» доз не существует, что культура и винопитие несовместимы, что лишь борь­ба за полное искоренение алкоголя мо­жет остановить рост пьянства и вернуть народу трезвый образ жизни.

Об «умеренных» и «малых» дозах писал еще Н. Е. Введенский: «Устанавливать ка­кие-либо нормы потребления, говорить о том, какие дозы могут считаться «без­вредными», а какие уже вредными орга­низму,— все это вопросы в высшей сте­пени условные и иллюзорные. Между тем подобными вопросами стремятся отвлечь внимание от разрешения практических воп­росов по борьбе с пьянством как общест­венным злом, сказывающимся крайне гу­бительно на благосостоянии народа эконо­мическом и нравственном, на его работо­способности и благополучии».

 

В 1910 году на Первом Всероссийском съезде по борьбе с пьянством этот воп­рос подвергся всестороннему обсужде­нию, в итоге которого был сделан вывод, что борьба с пьянством возможна только на пути к полной трезвости общества, что пропаганда умеренных доз не научна и кроме вреда ничего принести народу не может.

Несмотря на это, в последние десяти­летия многие социологи и медики делали вид, что проблема никогда и нигде не об­суждалась, всеми силами с т а р а л и с ь д и с к р е д и т и р о в а т ь саму мысль о необходимости и возможности полного отрезвления народа.

Противников трезвости можно было бы назвать «слепыми поводырями», так как ведут они людей по заведомо ложной дороге, если бы не возникало сомнения в том, что делается это по недомыслию. Сюда надо отнести Б. и М. Левиных, Заиграева, Э. С. Дроздова (московский нар­колог),. Бабаяна, Балояна, некоего автора

«Литературной газеты», укрывшегося под псевдонимом «Викторов», и других. Эти люди пользовались авторитетом в тех органах печати, где сидят их единомышлен­ники, им дозволялось писать что угодно, лишь бы это было направлено п р о т и в т р е з в о с т и . И они многого добились, насаждая пьянство в стране. Борьба же за трезвость пока дает скромные резуль­таты.

Наш народ отлично знает, что В. И. Ле­нин был бескомпромиссным противником производства и продажи алкоголя. Даже в самое тяжелое для страны время, когда разруха грозила самому существованию молодой Советской Республики, В. И. Ле­нин говорил: «...В отличие от капиталисти­ческих стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму , а не вперед к коммуниз­му...» (ПСС, т. 43, с. 326).

19 декабря 1919 года им был подписан Декрет, запрещающий производство и потребление алкоголя во всех видах. За появление в нетрезвом состоянии в обще­ственном месте виновный подвергался тюремному заключению на год, а за про­изводство и потребление самогона — 5 лет тюрьмы с конфискацией всего имущества.

Ленин, столь категорически возражав­ший против производства и продажи алко­голя, руководствовался не только этиче­скими соображениями. Как гениальный ученый, он хорошо знал экономические законы государства, по которым «питей­ные сборы» во все времена справедливо считались разорением и гибелью для стра­ны.

Экономистами уже давно доказано, что алкоголь как источник дохода представля­ет с государственной точки зрения фактор в высшей степени вредный и угрожающий благополучию государства. Вопрос об уст­ранении этого фактора из народного быта имеет значение первостепенной важности. Интересы государственного бюджета не­совместимы с народным пьянством пото­му, что «питейный сбор», в силу своей внутренней противоречивости, неотступно сокращает поступления по всем прочим доходным статьям бюджета. Чем выше

итоги «питейного сбора», тем ниже итоги по остальным многочисленным статьям.

Потребление алкоголя народом — это непримиримый враг государственной каз­ны. Потери, которые она несет, несоизме­римо велики и в своей совокупности во много раз превышают итог от продажи алкоголя... И пока существует свободная продажа алкоголя, все экономические и финансовые трудности будут не только продолжаться, но и нарастать, лишая государственную казну многочисленных естест­венных доходов. (Труды 1-го Всероссийско­го съезда по борьбе с пьянством. Спб., 1910 г., с. 410—411).

Именно с финансово-экономической точ­ки зрения каждый руководитель, думаю­щий о благополучии и процветании стра­ны и народа, должен быть кровно заинте­ресован в скорейшем прекращении пот­ребления алкоголя.

Нет никаких оснований сомневаться в том, что во многом благодаря ленинско­му закону о запрещении производства и продажи алкоголя, введенному в самое трудное для республики время, мы не только защитили революционные завоева­ния, но и быстрыми темпами восстановили свое разрушенное империалистической и

гражданской войной хозяйство.

К сожалению, и до сих пор можно ус­лышать от некоторых местных руководи­телей, что уменьшение продажи алкоголя создает затруднения в обеспечении тру­дящихся зарплатой. Это говорит о том, что вино уже совершило глубокие разру­шения в обществе, заметно сократив по­ступления от всех других источников ме­стного бюджета.

Заместитель председателя Саранского горисполкома (она же, к сожалению, и председатель городской комиссии по борь­бе с пьянством и алкоголизмом) Г. Грызу­нова говорит: «Как председатель противо­алкогольной комиссии я двумя руками за сокращение продажи вина и водки. Но как заместитель председателя исполко­ма я обязана помнить и о бюджете. Ну, сократим мы число магазинов, продажу, а чем будем людям зарплату выплачи­вать?» (Советская Россия» от 25.05.86 г.). Товарищ Грызунова расписалась в том, что деградация общественной жизни в данном регионе дошла до столь значи­тельной степени, когда общество живет за счет продажи водки, то есть за счет спаивания людей.

К сожалению, таких руководителей не мало, и это после исторических решений партии и правительства, направленных на борьбу за трезвость!

Вряд ли можно сомневаться, что подоб­ные действия любого руководителя, ре­гиона должны рассматриваться как пре­ступные, направленные против народа, ибо они не вызваны необходимостью.

Министр финансов Мордовской АССР Н. Лаврентьев по этому поводу разъяс­няет: «Никоим образом выплата зарплаты не зависит от продажи водки и других алкогольных напитков... Надо энергично перестраиваться, думать, искать. Все воп­росы разрешимы» (Советская Россия» от 25.05.86 г.)

В этих высказываниях столкнулись принципиально разные позиции. Враги трезвости пытаются экономическими труд­ностями обосновать свою правоту. Меж­ду тем как сами трудности, по сути, соз­даны ими, их нерасторопностью, неспо­собностью организовать дело или, не иск­лючено, сознательным стремлением под­

держивать разрушительный метод повы­шения доходов казны.

С этой точки зрения каждый, кто рас­считывает путем увеличения «питейного сбора» поправлять финансовое положение своего региона, напоминает человека, ру­бящего сук, на котором сидит. Это — временщик, который любой це­ной хочет создать видимость благополу­чия в своем регионе, пока он у власти. Такие горе-руководители исповедуют принцип: после меня хоть потоп.

Это лю­ди — или не знакомые с экономическими законами общества, или чуждые нам и на­шему строю, опасные люди.

Опыт принудительной трезвости 1914— 1925 годов, получивший в народе на­звание «Сухой закон», показал, что мате­риальное положение страны и народа на­столько улучшилось, что создались благо­приятные условия для крупных финансо­вых реформ. Снизилось душевое потреб­ление алкоголя до 0,2 литра и вместе с ним отрицательные последствия пьянства (психические заболевания, преступления и т. д.).

Вопреки голословным утверждениям не­которых недобросовестных социологов и медиков научные данные Мендельсона, Введенского и других ученых и врачей по­казывают, что принудительная трезвость, введенная в 1914 году, привела страну к полному отрезвлению со всеми его бла­гоприятными последствиями: производи­тельность труда уже в 1915 году повыси­лась в среднем на 9,3 процента, прогулы снизились на 27—43 процента.

В полном противоречии с россказнями тех же социологов и медиков находится и тот факт, что депутаты Государственной думы от крестьян, которые вместе с боль­шевиками боролись за принудительную трезвость на период войны, внесли пред­ложение оставить этот закон в силе на вечные времена.

Депутаты писали: после введения «сухо­го закона» «Сказка о трезвости, в этом пред­дверии земного рая, стала на Руси прав­дой: затихло хулиганство, опустели тюрь­мы, освободились больницы, настал мир в семьях, появился достаток... Облегченный от тяжелой ноши — пьянства — сразу под­нялся и вырос русский народ. Да будет стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запрещением. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная, бесповоротная мера: изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе...»

На вечные времена... Так писали представители народа, оценивая этот закон с самой положительной стороны (А. Мен­дельсон, «Итоги принудительной трезво­сти». Спб., 1916 г.).

О том, как высоко оценивались резуль­таты принудительной трезвости в России, можно судить и по высказываниям иност­ранных государственных деятелей.

Ллойд Джордж в своей знаменитой бюджетной речи в английской палате общин сказал про наш «сухой закон»: «Это самый величественный акт националь­ного героизма, какой я только знаю!»

Думаю, мы и сегодня вправе гордиться, что этот акт совершен русским народом! Мы не должны замалчивать его, а, наобо­рот, на основании опыта провести в жизнь снова, в других, более надежных и современных условиях! Непредвзятое изучение русской истории показывает, что введение принудительной трезвости оказало великое благотворное действие в период с 1914 по 1925 год. Например, процент алкоголь­ных психозов с 19,7 процента в 1913 году упал до 1 процента в 1915— 1920 гг. (в 1923 г. до 2,4 процента). Резко сократи­лись смертельные случаи от алкоголя: на 100 тысяч умерших в 1911— 1913 годах умирало от алкоголя в среднем 35,1 чело­века; в 1921 г .— 3,1; в 1922 — 2,6; в 1923 —1,7; в 1924 — 2,7 и после отмены закона

в 1926 г. — 10,9. Эти строго научные данные, опубликованные в научных трудах и вошедшие в энциклопедию, безошибочно указывают на то, что принудительная трез­вость в десятки раз уменьшает все тяжелые последствия потребления алкоголя. И не видеть этого, не признавать благо­творного влияния принудительной трезво­сти на жизнь и здоровье человека — зна­чит не желать видеть правду.

Открытие свободной продажи водки и прочих спиртных напитков в 1925 году вы­звало серьезное негодование населения. Старые большевики писали, что полная ликвидация ленинской запретительной си­стемы многими воспринята как большая личная потеря, что на некоторых фабри­ках и заводах женщины голосили, как по покойникам. Нарком здравоохранения Н. А. Семашко отмечал: «В связи с выпу­ском 40° водки чуть не каждый общест­венно-политический работник завален сей­час письмами». «Почему отменили зап­рет?», «Надо опять запретить» и т. д. Не­которые крестьяне с возмущением писа­ли: «Вы культурную революцию пропове­дуете, собираетесь строить социалистиче­скую культуру, а сами народ спаиваете...»

Но у закона трезвости, принятом Лени­ным 19 декабря 1919 года, было и дли­тельное благотворное последствие. Вызвав в народе трезвеннические традиции, он еще в течение почти 30 лет держал ду­шевое потребление в нашей стране на уровне в 2—3 раза ниже, чем в 1914 году. Только с конца пятидесятых годов, когда во всех средствах массовой информации, как по команде, стали пропагандировать безвредность «культурных», «умеренных доз» и пользу от сухих вин, потребление алкоголя катастрофически пошло вверх, быстро достигнув угрожающего уровня.

Многочисленные беседы с людьми различных социальных групп и образователь­ного ценза дают основания считать, что наш народ в своем абсолютном большин­стве с о з н а е т   в с ю   о п а с н о с т ь , нависшую над нами, и готов к трезвому образу жизни. При этом не только готов, но и с нетерпением ждет такого решения.

В настоящее время алкогольная пробле­ма становится своеобразной лакмусовой бумажкой, с ее помощью можно безоши­бочно определить, кто управляет тем или иным районом страны. Если в руководстве настоящие коммунисты-патриоты — они стремятся снизить продажу и потребление алкоголя в своем районе и быстро ввести «трезвость» у себя. Если же при малей­ших затруднениях руководители вновь открывают винные магазины, то можно безошибочно сказать, что в аппарате уп­равления сидят враги трезвости. А поче­му они продолжают спаивать людей — на­до выяснять в каждом конкретном случае.

То же самое можно сказать о печати и других средствах массовой информации. Если они продолжают ругать пьяниц и алкоголиков (как это делали привержен­цы «культурных» и «умеренных доз»), ра­товать за открытие новых наркологичес­ких пунктов, но ни одним словом не осуж­дают само потребление алкоголя, то значит, там сидят те же враги трезвости, которые лишь слегка закамуфлировали свою пропаганду. (ВОЗ уже давно вынесла ре­шение, — что в распространении пьянства виноваты не люди, не алкоголики, а ал­коголь, поэтому открытие наркологических пунктов провоцирует пьянство, но не сни­жает его.)

К великому сожалению, пропаганда трезвости во многом остается на старых позициях, скрывающих горькую правду от народа. Почему, например, по теле­видению до сих пор не могут выступить талантливые пропагандисты Н. Г. Загоруйко или В. Г. Жданов, имеющие блестящий опыт противоалкогольной пропаганды в Новосибирске? Почему не привлечены специалисты, имеющие убедительный ма­териал об экономических потерях от про­дажи и потребления алкоголя? Почему в руководящий состав Общества трезвости почти нигде не вошли трезвенники-борцы, которые многие годы боролись за отрез­вление нашего народа в чрезвычайно сложных условиях непонимания и прямой коррупции? Почему, вопреки воле пар­тии, высказанной в постановлении ЦК КПСС, на руководящие должности в Об­ществе трезвости вошли люди, ничего об­щего не имеющие с борьбой за трез­вость, которые в течение десятилетий, за­нимая важные посты, ни слова не ска­зали в ее защиту, а те, кто всей душой предан идее отрезвления народа, оста­лись в стороне от руководства этим обществом?

Не лучше положение и с журналом «Трезвость и культура».Сразу же после 17 мая 1985 года в Москву из 60 городов страны приехали за свой счет, без оплаты командировоч­ных, энтузиасты-трезвенники, руководите­ли клубов трезвости, созданных их геро­ическими усилиями, пропагандисты трез­вого образа жизни, ученые и врачи, сво­ими трудами проповедовавшие трезвость как норму жизни. Они выдвинули канди­датов в Центральный совет, на должность главного редактора журнала, членов ред­коллегии. К сожалению, никто из наме­ченных кандидатов, борцов за трезвость,не вошел ни в Центральный совет, ни в руководство журнала.

При таком положении трудно рассчиты­вать, что Общество (и журнал) станет ког­да-нибудь боевым отрядом в борьбе за трезвость, так как из борьбы оказалось искусственно выброшено мощное патрио­тическое трезвенническое движение.

На совещании заместителей председате­лей областных, краевых и республиканс­ких советов Общества трезвости програм­мный доклад о положении дел с борь­бой за трезвость не вызвал ни одного вопроса, зато вопрос о персональных ма­шинах для председателя и его заместите­лей горячо обсуждался почти три часа...

Несмотря на затраченные государством огромные средства и отрыв многих лю­дей от другой работы, трезвенническое движение не только не набирает силу, а, наоборот, в целом ряде мест заглохло.

Глубоко убежден, что это не случай­ность, что здесь работали те же силы, ко­торые в течение десятилетий направляли всю пропагандистскую работу, работу торговли, промышленности, средств мас­совой информации по пути подталкивания людей к пьянству и алкоголизму. Пресечь их скрытую, но, к сожалению, очень эф­фективную, разлагающую деятельность самое первое и самое необходимое ус­ловие успеха всего дела.

Чтобы прекратить дальнейшую алкого­лизацию населения, необходимо усилить законодательно-правовые меры и резко изменить антиалкогольную пропаганду, направив ее в соответствии с постановле­ниями партии и правительства на борьбу за трезвость.

Убеждая, завоевывая умы людей, истин­ные борцы за трезвость обращаются преж­де всего к патриотическим чувствам и здравому смыслу народа. И тут невозмож­но обойти противоречие, снижающее эффект даже самой лучшей пропаганды.

Дело в том, что люди не могут ни по­нять, ни оправдать нелогичность, которая допускается в этих вопросах. С одной сто­роны, признается, что алкоголь — нарко­тический яд, который в любых дозах дей­ствует разрушающе на жизнь и здоровье человека, за потребление его люди под­вергаются различного рода наказаниям. И вместе с тем продолжается продажа этого яда в неограниченном количестве.

Здесь должна быть точность и бескомп­ромиссность: если это пищевой продукт (как убеждал в своем учебнике нарколо­гии Э. Бабаян), то надо снимать все ог­раничения на его потребление.

Если же признать, что это наркотик, подрывающий здоровье, как о том напи­сано во всех научных трудах, в Энцикло­педии, в решениях 28-й ассамблеи Все­мирной организации здравоохранения, то надобно прекратить производство и про­дажу алкогольных изделий и распростра­нить на алкоголь закон по защите насе­ления от наркомании.

Выдающийся русский психиатр академик Виктор Петрович Осипов писал в 1930 го­ду: «Черпанье государством доходов от производства вина с установлением алко­гольного бюджета не только недопустимо как доход, основанный на отравлении граждан, но и потому, что вселяет мысль о полезности потребления алкоголя, раз­решаемого самим правительством...

...Наркотизированный потребитель в свое оправдание очень охотно ссылается на высокий авторитет государства, кото­рое, по его мнению, несомненно запрети­ло бы спиртные напитки, если бы они приносили вред».

Сегодня скрытые и явные сторонники «культурного пития», изо всех сил цеп­ляясь за прошлое, изыскивая хоть какие- нибудь аргументы против закона трезвос­ти, запугивают нас тем, что прекращение производства и продажи алкоголя приве­дет лишь к пропорциональному росту са­могоноварения, в итоге которого потреб­ление останется прежним, если не воз­растет.

Подобные фантастические домыслы есть с их стороны не что иное, как попытка выдать желаемое за действительное. Опыт 1914— 1925 годов показал, что подпольное самогоноварение даже в то время не представляло серьезной опасности для об­щества, так как с ним велась успешная борьба, не позволявшая самогонщикам заметно развернуть производство и тем паче продажу алкоголя в условиях трез­вого окружения.

Более того, необходимо отчетливо пред­ставлять себе, что пока есть в продаже в государственных магазинах те или иные алкогольные напитки, борьба с потребле­нием самогона и суррогатов практичес­ки невозможна, ибо каждый пьющий, что бы он ни пил, будет ссылаться на при­обретение государственного алкоголя.

Глубоко убежден, что два года, про­шедшие после принятия исторического постановления «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», внесли достаточ­но ясности в этот вопрос. Все, кто хотел понять губительность алкоголя и жизнен­ную необходимость трезвости жизни, по­няли. А те, кто не хочет этого понять,

должны будут подчиниться решению боль­шинства и прекратить потребление нарко­тического яда.

Убежден, что настало время безотлага­тельно ввести принудительную, обязательную для всех трезвость как непрелож­ный закон для каждого живущего в нашей стране. Противники принудительной трез­вости уверяют, что она не принесет же­лаемых результатов, как не дала их в капиталистических странах. Но и этот их довод неоснователен. Там подоб­ный закон не мог быть проведен в жизнь в силу эксплуататорских условий жизни, на которых зиждется государственный строй. Там капиталисты заинтересованы в спаивании народа. У нас же весь уклад жизни основан на заботе о населении, а дисциплина, авторитет партии и Советс­кой власти, без сомнения, обеспечат про­ведение в жизнь закона о принудительной трезвости, установление трезвого образа жизни во всей социалистической стране.

Мы должны понять, что наш народ и наше будущее в опасности! Борьбу за трезвость сегодня обязан вести каждый, кто любит свою Родину. Начав с самого себя, надо безотлагательно бороться за полное отрезвление нашего социалистического общества. Если учесть, что алко­голь наносит огромный материальный и моральный ущерб стране и обществу, снижает производительность и качество труда, увеличивает аварии и поломки ма­шин, повышает преступность, сказывается на выполнении наших государственных планов, уничтожает живущих, их потомст­во, то становится ясно каждому, что ал­коголь и его потребление должны быть взяты под немедленный, самый строгий, государственно-правовой контроль (каклюбой наркотик), что он должен быть за­прещен к употреблению. Иными словами, должен быть восстановлен ленинский за­кон о принудительной трезвости.