Ключевые слова: Конкурс «Сухой закон как благо для России»

О пьянстве и трезвости в социально-философских воззрениях представителей идейных течений периода Первого трезвенного движения в России

1 сентября 2013 года

Марийский государственный технический университет
Кафедра социальных наук и технологий

Аннотация

В статье на основе трудов В.Г. Белинского, М.А. Бакунина, Н.Я. Данилевского, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, И.М. Сеченова раскрывается понимание феномена пьянства. На примере анализа социально-философских взглядов русских мыслителей XIX века, осмысляется роль первого трезвенного движения в преодолении откупной системы распространения алкогольных изделий и борьбе за трезвость.

Ключевые слова

Русская социально-философская традиция, пьянство, трезвость, алкоголь, откупная система, трезвенное движение.

ABOUT DRUNKENNESS AND SOBRIETY IN SOCIAL-PHILOSOPHICAL VIEWS OF REPRESENTATIVES OF IDEOLOGICAL CURRENTS OF THE FIRST SOBER MOVEMENT IN RUSSIA

Summary

The understanding of drunkenness phenomenon is revealed in the article on basis of works by V.G. Belinskiy, M.A. Bakunin, N.Y. Danilevskiy, N.A. Dobrolubov, N.G. Chernishevskiy, I.M. Sechenov. The role of the First sober movement in overcoming of farming system is interpreted on basis of analysis of social-philosophical opinions of Russian thinkers of XIX century.

Key words

Russian social-philosophical tradition, drunkenness, sobriety, alcohol, farming system, sober movement.

Одной из самых острых тем, обсуждаемых сегодня, является проблема пьянства. В частности, широкую дискуссию вызывает осмысление мер, необходимых для преодоления алкогольной угрозы в современной России. В связи с этим, важным является понимание исторической сущности данного феномена, а поэтому его рассмотрение в контексте миросозерцания наших предшественников – великих русских теоретиков идейных течений XIX века В.Г. Белинского, М.А. Бакунина, Н.Я. Данилевского, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, И.М. Сеченова. Наше обращение именно к этим представителям русской философии не случайно, так как они являются одними из главных идейных вдохновителей того значимого для истории борьбы с пьянством в России процесса, который оказал большое влияние на ход дальнейших исторических событий и дал развитие антиалкогольным представлениям в последующем. По мнению В.Г. Горбачева , для нашего времени очень важна отечественная философия с ее традициями, содержанием, ценностями, ведь именно в ней можно и нужно находить ответы на вопросы, стоящие перед лицом современной России.

Понимание феномена пьянства в русской философии середины XIX века, изначально связано с именем выдающегося русского критика В.Г. Белинского, считавшего, что любовь к чтению способна избавить человека от лености и ничегонеделанья, которые могут породить пристрастие к вину и «другим неизящным художествам» . По мнению В.Г. Белинского, пьянство зарождалось в безделье. Но главным является то, что он резко критиковал присутствие пропаганды винопития в произведениях и считал, что поэзия не может присутствовать в пьянстве, так же, как и в обжорстве. Он считал, что описание потребления алкоголя в стихах, чаще всего не является выражением действительности: «… ясно, что поэт здесь только прикинулся пьющим этот напиток, а в самом-то деле никогда не пил, — a прикинулся, чтоб казаться народным. Вообще о нравственности всех тогдашних поэтов отнюдь не должно заключать по их стихам в честь вину и пьянству: в этом случае они риторически налагали на себя небывальщину». Поэты, воспевающие пьянство, по мнению В.Г. Белинского, доходили не только до игнорирования действительности, как основы поэзии, но и «до антиэстетичности, тривиальности в мысли, чувстве и выражении».

Таким образом, мы видим, что В.Г. Белинский рассматривал феномен пьянства в контексте нравственно-этического вопроса, тем самым, осуждая этот порок. Кроме того, его воззрения помогают обратиться к этой проблеме с точки зрения привычек и притязаний людей, занятых творчеством. Позднее, об этом скажет другой известный публицист и философ В.В. Розанов, который взял на себя ответственность развеять миф о том, что все даровитые люди будто бы пьют: «Таланты, так часто пьющие, суть таланты дегенерирующие. Это последний надрыв рода, последнее усилие крови» . По мнению В.В. Розанова, истинно талантливому человеку, не требуется «подогревать» себя алкоголем. По этому поводу, он так же писал: «Гений и алкоголь обыкновенно до неистовства враждебны между собою; и когда гений в человеке силен, он, несмотря на все соблазны или расшатанность характера, не допустит человека до алкоголя» . Ту же самую мысль мы находим и у Л.Н. Толстого: «Только вследствие этого всеобщего одурманивания возможно появление такого огромного количества всякого рода литературных произведений никому ненужных. Только вследствие этого всеобщего состояния одурения возможно появление этих бесчисленных так называемых произведений искусства, главный характер которых состоит в том, что они никому ни на что не нужны» . В итоге, не трудно заметить, что мысли В.Г. Белинского, В.В. Розанова и Л.Н. Толстого пересекаются, ведь для них творчество и алкоголь несовместимы. Данная идея очень важна для понимания отношения к потреблению алкоголя русской интеллигенции. Однако, не эта тема была главной в осмыслении феномена пьянства для середины XIX века. Прежде всего, его понимание было связано с другим, хозяйственно-экономическим феноменом, называемым «откупная система», которая способствовала широкому распространению кабаков. В письме к А.И. Герцену, М.А. Бакунин по этому поводу писал: «…но не в водке главная сила, а в кабаках, которые систематически развивают пьянство в народе» . Эта мысль М.А. Бакунина точно отражает крестьянские настроения того периода по отношению к кабакам и откупной системе распространения водки, ведь первое трезвенное движение было связано, в основном, с протестным отказом населения от употребления алкогольных изделий в связи с их высокой стоимостью и токсичностью, возникшими по вине откупщиков. К этому периоду трезвенного движения А.Л. Афанасьев относит 1858—1859 г.г. Одним из первых, кто освятил первое трезвенное движение в русских, литовско-белорусских и украинских губерниях, был известный историк И.Г. Прыжов.

Горячо поддерживали народное трезвенное движение, возникшее в результате недовольства откупной системой распространения водки Н.А. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский. Так, основоположник русского материализма Н.Г. Чернышевский написал по этому поводу несколько произведений: «Откупная система», «Винный акциз», «Вредная добродетель», в которых, преимущественно, раскрывал общественное зло откупной системы и связанного с ней спаивания народа. По его мнению, села были до тех пор зажиточными, пока в них не появлялись кабаки. Высказываясь о кабаках, он писал: «Кабак не просто лавка, в которой продается вино тому, кто приходит купить его, — нет, кабак употребляет всю изобретательность соблазна и плутовства, чтобы стать притоном всех возможных пороков. Он не ограничивается продажей вина желающим, он всеми средствами заманивает покупать его и тех, которые сами по себе вовсе не имели этого желания, — дело коммерческое, как же вы хотите иначе?» . Однако, по его мнению, замена откупной системы акцизной не решит проблемы пьянства, а только заметно ослабит ее, поскольку у истоков этого порока он видел другие причины: «бедность, невежество, унизительное положение известного человека среди общества и вследствие того упадок в нем самом уважения к себе, безнадежность на поправление своих обстоятельств, безнадежность на получение правды в случае обиды» .

Если в «Откупной системе» и «Винном акцизе» Н.Г. Чернышевский больше выступал против самой системы откупа и за замену ее акцизной, то в другом своем произведении «Вредная добродетель» он исключительно был на стороне воздержания крестьян от спиртного. Так, когда шла речь о мерах против тех, кто целыми селами и уездами отказывается от употребления водки, Н.Г. Чернышевский счел своим долгом выступить в защиту крестьян от насильственного спаивания. Ведь под предлогом защиты государственного дохода от продажи спирта намечалась борьба с трезвенным движением. В связи с этим, по отношению к крестьянам, К. Маркс отмечал: «Всякая попытка поднять их моральный уровень карается, как преступление. Достаточно вам лишь напомнить о правительственных репрессиях против обществ трезвости, которые стремились спасти московита…».

Когда поднимался вопрос об ущербности для государственного бюджета отказа от спиртного, Н.Г. Чернышевский был в недоумении, почему многие образованные люди не могли понять одной простой вещи: «Какое же тут может быть обеднение государству, когда народ в уезде или в целой губернии перестает пить вино, от которого разорялся? Разве от бедности мужиков казна может богатеть? ...Умный помещик в наших губерниях ни за какие деньги не соглашался, чтобы у него в селе кабак поставили. А если от села больше доходов бывает, когда в нем кабака нет, стало быть и с уезда доходов больше будет, и с губернии тоже, если в уезде или в целой губернии перестанут пить вино. Целая губерния хочет отстать от вина — дай бог, чтобы так и было; дай бог, чтоб и другие губернии по ее примеру пошли. По–нашему так» . Для него было действительным удивлением, что кого-то нужно было убеждать в пользе воздержания от спиртного, что нужно было оправдывать русского мужика и доказывать, что он имеет полное право от него отказаться . В противовес подобным мнениям, от воздержания Н.Г. Чернышевский видел одну лишь выгоду для государства: «Разве трудно рассудить, что каждый рубль, который получается от водки, разоряющей народ, — что каждый такой рубль отзывается десятью рублями недочета в других податях и сборах?» . К тому же, он был убежден, что условия жизни русских крестьян не настолько хороши, чтобы тратить деньги на вино или водку: «Бедняк делает дурно, когда тратит деньги на что–нибудь, кроме улучшения быта своей семьи».

Н.Г. Чернышевский так же указывал и на некоторые последствия пьянства: «…на масленице множество несчастных пьяниц находили на улицах замерзшими, множество других, упавших на улице, бывало растерзано собаками, других убивали мошенники» . По его мнению, вместе с пьянством исчезнут такие пороки, как воровство, грабеж, драки, смоубийства. Кроме того, Н.Г. Чернышевский считал, что бедность была не только причиной, но и следствием пьянства: «А в чем одна из главных причин бедности народа? В водке».

Нужно сказать, что эпоха 50-60 годов XIX века является переломной для русской общественной мысли и характеризуется верой в личность и творческие силы человека. Эту идею по отношению к трезвенному движению наилучшим образом подчеркнул другой выдающийся русский материалист – Н.А. Добролюбов. В частности, у него есть отдельное произведение «Народное дело. Распространение обществ трезвости», в котором он писал о чрезвычайной важности распространения обществ трезвости на русской земле и указывал на огромную силу коллективных действий: «Пьянство и трезвость, борьба народа с откупом – тот факт, который на этот раз может послужить нам доказательством жизненности народных масс в России» . На основании этого, Н.А. Добролюбов критиковал пессимистов, которые отрицали возможность объединения народа: «… мы с пессимистами ни как не должны соглашаться, а, напротив должны восстать на них с чрезвычайно мрачным видом».

По его мнению, пессимисты приходят к идее бесперспективности относительно характера народных масс: «… заставляют почти отчаяться в возможности их успехов на поприще нравственных и общественных интересов» . Однако, как считает Н.А. Добролюбов, люди не могут жить в бесконечной апатии и неспособности к общественных делам, ведь всему есть свой предел, когда они либо вырождаются, либо пробуждаются: «Так точно нет на свете человека и нет общества, которого нельзя было бы вывести из терпения» . Так произошло и с объединением русского народа против откупной системы распространения спиртного начиная с 1858 года. Не трудно заметить, что в идеях Н.А. Добролюбова присутствует глубокий синергетический смысл. В этой связи, на страницах своей работы он тщательно анализирует этапы и причины распространения обществ трезвости. Как отмечает Н.А. Добролюбов, несмотря на то, что в то время было очень популярно отождествление понятия русского народа с водкой и пьянством, реакция на повышение цен в кабаках определила ход дальнейших действий масс: народ «решается на самую крайнюю форму протеста, какая только осталась в его воле, — не покупать вина… Тут присоединяется и давно затаенная злоба к откупу, и сознание тех неприятностей и бед, какие, может быть, не раз пришлось испытать от кабака, и решение все крепнет. Слух о том, что и другие так делают, еще более убеждает мужика, что его намерение очень естественно и законно… И вот, даже без торжественного уговора, без составления общества, народ во многих местах отказывается от вина…» . В результате, Н.А. Добролюбов приходит к выводу о том, что только самостоятельное объединение народа может решить общественные проблемы: «В этой-то способности приносить существенные жертвы раз сознанному и порешенному делу и заключается величие, которого никогда не можем достичь мы, со всею нашею отвлеченной образованностью и прививною гуманностью. Вот отчего все наши начинания, все попытки геройства и рыцарства, все претензии на нововведения и реформы в общественной деятельности бывают так жалки, мизерны и даже почти непристойны в сравнении с тем, что совершает сам народ и что можно назвать действительно народным делом».

По нашему мнению, Н.А. Добролюбов был прав, предвосхищая мысли других ученых о великой силе народного объединения. На наш взгляд, его работа является образцом не только для понимания роли трезвенных движений в преодолении алкогольного кризиса, но и в целом для интерпретации коллективных действий с точки зрения их способности к качественным трансформациям общества.
Проанализировав взгляды Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова на проблему пьянства, мы сделали вывод, что в своих рассуждениях они постепенно сменили акцент с осмысления необходимости борьбы с откупной системой в сторону принципиальной важности народного отказа от вина и водки как нравственного долга. В их идеях четко просматривается призыв к воздержанию и трезвости, как единственно верному пути во спасение России. Они восхищались силе народного объединения и коллективных действий, ратовали за возрождение страны, всячески поддерживая народные инициативы, сопротивляясь цензуре. В связи с этим, важно подчеркнуть, что идеи на тему вреда откупной системы, ущербности пьянства и роли трезвости в тот период, часто либо не допускались к печати, либо существенно сокращались. Но, обходя цензуру, все же, удавалось разоблачать откупщиков, освящая на страницах публикаций героический подвиг народных масс.

Можно так же отметить, что наряду с этими представителями русской философии, важный вклад в осмысление феномена потребления алкоголя внес и другой ее представитель, но прежде всего естествоиспытатель и основоположник русской физиологии – И.М. Сеченов, который написал свой первый крупный труд на тему сущности алкогольного опьянения . Несмотря на конкретный медицинский подход к явлению опьянения, мотивом для его исследования являлся интерес к острому отравлению алкоголем с учетом роли водки в жизни русского человека. Эта работа послужила отправным пунктом для возникновения дальнейших исследований в среде классиков русской медицины на предмет специфики действия алкоголя на организм человека.

К чему же привела деятельность русской интеллигенции и крестьянства по искоренению пьянства в этот период? – Первое трезвенное движение было подавлено войсками, а многих организаторов питейных погромов отправили на каторгу . Тем не менее, вскоре после этого, 26 октября 1860 года государство приняло законодательный акт о введении акцизной системы . Однако, несмотря на то, что была произведена замена откупной системы акцизной, проблема пьянства так и не была решена. Кроме того, свертывание антиалкогольной деятельности отрицательно сказалось на возможностях дальнейшей борьбы с этим пороком. Русский философ и социолог Н.Я Данилевский, в связи с этим, констатировал, что защитники свободной торговли алкоголем отвергают все предлагаемые меры борьбы с пьянством, называя их негуманными, недействительными или негодными, воспринимая только идею просвещения. Однако, как он отмечал, чтобы достичь высокого уровня просвещения в неблагоприятных условиях жизни, было бы мало и ста лет, тем более, что среди образованных так же немало бывает пьяниц. Затруднение доступа к вину, по его мнению, «составляет, если и не столь радикальное, то более скорое средство, чем идеальная степень просвещения, которой нигде и никогда еще не достигали – все это в расчет не принимается: в глазах поборников свободы пьянства просвещение все-таки остается единственным рациональным средством к излечению этого порока» . Таким образом, Н.Я. Данилевский считал наивным полагать, что просвещение решит проблему пьянства и поэтому выступал исключительно за запретительные меры по отношению к продаже и потреблению алкоголя. В статье «О мерах по обеспечению народного продовольствия на крайнем севере России», он описывал, как распространение привозимого из Норвегии спиртного на Мурманский берег, негативно сказывалось на жизни северных народов России и приводило к беспорядкам . В связи с этим, он предлагал сделать главной обязанностью старшин не допускать привоза и продажи хмельного. Так же, он выступал против устройства по становищам питейных домов, и считал, что в случае игнорирования этого правила, все меры борьбы с пороком будут бесполезными, а пьянство станет постоянным: «продажа крепких напитков, как иностранного привоза, так и внутреннего приготовления, должна быть совершенно запрещена, подобно тому как, например, запрещен ввоз их в Самоедскую тундру» .

Описание Н.Я. Данилевским проблемы пьянства на Крайнем Севере и необходимости ее решения, указывает на подводные камни акцизной системы, воцарившейся в России вслед за откупной. По отношению к самому пороку, одна форма спаивания населения сменилась другой, но проблема осталась, пьянство не прекратилось. Из этого можно сделать вывод, что заинтересованность в доходе от производства и продажи спиртного у государства, была выше заботы о здоровьесберегающем потенциале населения России. Здесь мы согласимся с Н.Г. Чернышевским, который утверждал, что финансовые потери от пьянства в десять раз превышают доходы, получаемые от продажи спиртного . Данная мысль, безусловно, обладает высокой ценностью для современной России, а с учетом того, что алкогольный рынок сегодня захвачен в основном крупными транснациональными корпорациями, она имеет более чем приоритетное значение.

Обобщая все вышесказанное об антиалкогольных идеях некоторых представителей русской философской мысли XIX века, мы считаем важным отметить их радикальную позицию по отношению к вопросу искоренения пьянства. Наряду с тем, что выделяется общая тенденция понимания феномена пьянства как общественного зла, существует и различное понимание его причин. Так, В.Г. Белинский предостерегал от лености и безделья, М.А. Бакунин видел основную причину пьянства в существовании кабаков, а Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и Н.Я. Данилевский преимущественно в продаже и потреблении вина и водки. Но все они сходились в том, что сопротивление распространению потребления алкоголя является высоким морально-нравственным долгом народа. В связи с этим, важно отметить, что первое трезвенное движение объединило на этой основе не только народы России, но и сплотило различные течения социально-философской мысли того периода, что является актуальным для нас и сегодня.

Список использованной литературы

Горбачев В.Г. Универсальный антропологизм как традиция в русской философии // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. №1. С.7

Белинский В.Г. Нравственные и философские обоснования критики Белинского. Педагогические воззрения // Систематическое собрание сочинений. СПб: Тип. М. Гольдберга, 1899. Т. 1. С.66

Там же. Т.1. С. 26

Белинский В.Г. Критика. Русская литература в 1844 г. // Сочинения 1844—1849. 3-е идз. Ф. Павленкова. СПб: книгопеч. Шмидт, 1907. Т. 4. С. 24

Розанов В.В. Неаполитанский залив. Солнце и виноград // Итальянские впечатления. СПб: МСМИХ, 1909. С. 148

Там же. С. 148

Там же. С. 148

Толстой Л.Н. Варианты к статье «Для чего люди одурманиваются?» // Полное собрание сочинений. Юбилейное издание. 1828—1928. Под общ. ред. В.Г. Черткова. Москва: Художественная литература, 1936. Т.27. С. 550

Бакунин М.А. Письмо к А.И. Герцену от 7 ноября 1860 г., г. Иркутск // Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Женева: украинская типография, 1896. С. 27

Прыжов И.Г. Последние времена откупов. Общества трезвости // История кабаков в России в связи с историей русского народа. Спб-Москва: изд. М.О. Вольфа, 1868. С. 289-290

Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России в период мирного развития: 1907—1914 годы. Опыт оздоровление общества. Монография. Томск: Томск. гос. ун-т. систем упр. и радиоэлектроники, 2007. С. 102

1)Прыжов И.Г. Последние времена откупов. Общества трезвости // История кабаков в России в связи с историей русского народа. Спб-Москва: изд. М.О. Вольфа, 1868. С. 282-298; 2) Прыжов, И.Г. Введение новой системы и ее последствия // История кабаков в России в связи с историей русского народа. Спб-Москва: изд. М.О. Вольфа, 1868. С. 298-320

Чернышевский Н.Г. Откупная система // Сочинения. СПб: Тип. и Лит. В.А. Тиханова, 1906. Т. 4. С. 247

Там же. С. 251

Чернышевский Н.Г. Вредная добродетель // Сочинения. СПб: Тип. и Лит. В.А. Тиханова, 1906. Т. 4. С. 394

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М., 1961. Т. 19. С. 44

Чернышевский Н.Г. Вредная добродетель // Сочинения. СПб: Тип. и Лит. В.А. Тиханова, 1906. Т. 4. С. 395

Там же. С. 396

Там же.

Там же.

Чернышевский Н.Г. Критика: собрание писем царя Алексея Михайловича // Сочинения. СПб: Тип. Ф. Вайсберга. и П. Гершунина, 1906. Т. 3. С. 81

Чернышевский Н.Г. Вредная добродетель // Сочинения. СПб: Тип. и Лит. В.А. Тиханова, 1906. Т. 4. С. 394

Там же. С. 397

Добролюбов Н.А. Народное дело. Распространение обществ трезвости // Сочинения. 5-е изд. СПб: Тип. И.Н. Скороходова, 1896. Т. 4. С. 70

Там же. С. 68

Там же. С. 65

Там же. С. 68

Там же. С. 83

Там же. С. 103

Сеченов И.М. Материалы для будущей физиологии алкогольного опьянения // Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме: избранные труды / сост. В.С. Воробьев. М.: Медицина, 1988. С. 15-57

Сеченов И.М. Автобиографические записки. М.: Научное слово, 1907. С. 76

Маюров А.Н., Кривоногов В.П., Гринченко Н.А. и др. Собриология: монография / под ред. Проф. А.Н. Маюрова. Н.Новгород: Гладкова О.В., 2009. С. 75

Прыжов И.Г. Введение новой системы и ее последствия // История кабаков в России в связи с историей русского народа. Спб-Москва: изд. М.О. Вольфа, 1868. С. 298; 313-314

Данилевский Н.Я. Несколько мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового бизнеса и покровительства промышленности (1867) // Сборник политических и экономических статей. Спб: Тип. Брат. Павтелеевых, 1890. С.343-344

Данилевский Н. Я. О мерах по обеспечению народного продовольствия на крайнем севере России / Н.Я. Данилевский //Сборник политических и экономических статей. Спб: Тип. Брат. Павтелеевых, 1890. С. 599

Там же. С. 599

Чернышевский Н.Г. Вредная добродетель // Сочинения. СПб: Тип. и Лит. В.А. Тиханова, 1906. Т. 4. С. 396

Юлия Белова

Опубликовано в газете «Соратник» №205 стр.10-11