Ключевые слова: История

Тропинка в трезвость

3 марта 2015 года

На фото: А.Ф.Миролюбова, Ф.Г.Углов, Л.А.Ушакова, И.А.Красноносов, Г.Ю.Супицкий (сидит)
город Дзержинск, 1981 год, 8 декабря, Великолепная пятёрка

Игорь Красноносов, март 1969 года

---

1. Предисловие
2. Выводы
3. «Записка» на XXXIII съезд КПСС
   1. Неотложность решения вопроса
   2. Необходимость возврата к политике Ленина
   3. Конкретные предложения
   4. Заключение
4. Обсуждение «ЗАПИСКИ»
   1. Отзывы ученых и специалистов-медиков
   2. Отзывы ученых экономистов
   3. Отзывы ученых-юристов
   4. Отзывы писателей и общественных деятелей
   5. Отзывы официальных лиц и другие
5. Послесловие

---

1. Предисловие. Станислав Шевердин, 1998 год

Тот, кто не поленится прочесть этот труд и не побоится, отстранив все симпатии и антипатии, а также, так сказать, «партийную принадлежность», то есть тот, кто посмотрит на собственный текст Игоря Александровича Красноносова, на сообщенные факты не зашоренным внутренним взором и сумеет, кроме того, увидеть эту «тропинку» на политическом ландшафте первых лет «эпохи застоя и застолий» ... тот непременно сделает вывод: этот документ не имеет себе равных в истории антиалкогольного (трезвеннического) движения СССР-России. Это — как минимум. Остальное предоставляю непредвзятому вниманию, уму, проницательности, честности и такту читателей.

1.1. Представленные здесь материалы по проблеме алкоголизма собирались в течение почти двух десятков лет по крупицам и, после тщательного анализа и обобщения, были направлены в марте 1966 г. на XXIII съезд КПСС, а также товарищам: БРЕЖНЕВУ Л.И, и КОСЫГИНУ А.Н. [Записка: "Предложения по свертыванию пьянства в стране"].

1.2. Предпринятые до этого попытки (1958+1965 г.г.) принципиально и научно обоснованно поставить этот вопрос перед центральной печатью («Правда», «Известия», «Комсомольская Правда»), перед министерствами Здравоохранения, Торговли, Финансов и другими Центральными учреждениями не имели успеха. Обсуждения материалов «ЗАПИСКИ» с заведующими секторов Отдела пропаганды ЦК КПСС [с т. КОДРАШИНОЙ А.А. - осенью 1966 г., с т. СИНИЦИНЫМ В.Г. - 14 октября 1967 г.] 1* показали: — что официальные данные, имеющиеся в ЦК ["в стране 2 миллиона алкоголиков"] по крайней мере, в три раза занижены от фактических; — что, хотя проблема алкоголизма очень беспокоит ЦК 2*, но ею занимаются, по откровенному замечанию работника Отдела Пропаганды, «и все, и никто»; — что до руководящих работников партии и тем более до т.т. БРЕЖНЕВА Л.И., КОСЫГИНА А.Н. 3* «ЗАПИСКА» не дошла.

1.3. После чтения «ЗАПИСКИ» и почти полуторачасовой беседы т. СИНИЦЫН В.Г. высказал предложение: для избежания волюнтаризма 4* получить отзывы на «ЗАПИСКУ» от ведущих специалистов, общественных деятелей, ученых. Только тогда можно надеяться на рассмотрение ее руководством партии. Готовя материалы «ЗАПИСКИ», я досконально ознакомился: с необходимой литературой за последние 100-150 лет в фондах библиотеки им. ЛЕНИНА и ФБОН АН СССР 5* (Москва), в публичных библиотеках Ленинграда, Киева, Свердловска, Челябинска и Новосибирска ([ классики Марксизма, социология, статистика, право, история антиалкогольной борьбы и материалы антиалкогольных съездов и конференций, выступления по смежным вопросам за последние 15-20 лет нашей центральной и местной периодической печати и др.]; с состоянием вопроса на местах:
а) путем обстоятельной беседы по заранее разработанной программе более чем с полутора тысячами людей разных возрастов, профессий, социального положения (от уборщиц до академика) — жителями различных мест от Мурманска до Батуми, от Калининграда до Владивостока;
б) путем ознакомления с практической постановкой на местах антиалкогольной работы, торговли спиртными напитками, работы органов милиции, медвытрезвителей и т.п.; с развитием нашего законодательства ( по регламентации торговли спиртными напитками, по борьбе с самогоноварением) и практическим его осуществлением на местах; с развитием самогоноварения в орловской области [совместно с Р. Пантюховым] — путем анкетного обследования и выборочной проверки 6*. Ознакомился с алкогольным вопросом и «изнутри», в семье [несколько ближайших родственников и знакомых на глазах спились], и участвуя в разборе десятков дел, связанных с пьянством, как по служебным, так и по общественным обязанностям (народный заседатель, командир отряда народной дружины). Несмотря на уверенность в правильности основных выводов и предложений «ЗАПИСКИ», я согласился с тов. СИНИЦИНЫМ В.Г. и разослал ее в октябре 1967 г., в основном, через редакции газет и журналов, на отзыв ведущим специалистам, ученым и некоторым общественным деятелям 7*.

1.4. В 1967—1969 г.г. «ЗАПИСКА» была рассмотрена. Ее основные выводы и предложения активно поддержаны: рядом ученых с мировым именем [академики: СТРУМИЛИН С.Г., УГЛОВ Ф.Г., КЛОСОВСКИЙ Б.Н., чл-кор. АМН ЛУКОМСКИЙ И.И.] ; видными учеными, специалистами по различным аспектам проблемы [профессора: РОЖНОВ В.Е., ЗЕНЕВИЧ Г.В., ТКАЧЕВСКИЙ Ю.М., УРЛАНИС Б.У., СОНИН М.Я., ГЕРЦЕНЗОН А.А]; известными в стране наркологами-практиками (Андрейчиков С.И., Буренков Г.Ф.); некоторыми общественными деятелями и писателями (К.Федин, Г.Медынский, Л.Афонин, Я.К. Кокушкин, Б.Рябинин и др. Отзывы и письма этих товарищей, приведенные в гл. IV, настолько дополняют, уточняют и обосновывают подготовленные материалы, что делают настоящую работу фактически КОЛЛЕКТИВНОЙ.

1.5. Многолетняя практика, подтвержденная документально, показала, что отдельные министерства, ведомства и комиссии по собственной инициативе, без общей политической установки и указаний ЦК КПСС не имеют практической возможности комплексно рассмотреть проблему, выработать перспективную антиалкогольную политику и разработать [как предлагает в своем отзыве академик СТРУМИЛИН С.Г.] общегосударственный научно-обоснованный план отрезвления страны. Все подобные попытки разбивались до сих пор о «твердокаменную» позицию министерства финансов и политическую близорукость отдельных руководящих работников Госплана, явно недооценивающих последствия алкоголизма. Вот почему настоящая работа может оказаться в какой-то степени полезной и предлагается, прежде всего, вниманию членов ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС 8*.

1.6. Центральный комитет партии принял и санкционировал ряд практических мер по борьбе с пьянством [решение Пленума ЦК КПСС от 18 июня 1963 г.; Постановление ЦК КПСС от 15 декабря 1958 г. 9*; сокращение на 5-6% производства водки в 1959-1960 г.г. по сравнению с 1958 г.; Указы о борьбе с хулиганством; О принудительном лечении алкоголиков и др.) Учитывая большой авторитет в народе В.И. Ленина, его ясную и целеустремленную борьбу за трезвость, Политбюро не упустит, очевидно, политический и психологический момент и использует период подготовки страны к Ленинскому юбилею, как для всемерного усиления борьбы за трезвость, так и для уточнения антиалкогольной политики партии с практическим отражением ее в проекте разрабатываемого нового ПЯТИЛЕТНЕГО [1971-1975 г.г.] плана.

Лучшее, что можно сделать в юбилей, учил В.И.ЛЕНИН — это рассмотреть и наметить пути нерешенных задач. Всякие сравнения рискованны. Однако положение с пьянством в стране представляется так: мы строим величественное здание коммунизма, уже возводим верхние этажи социализма, а в подвале и первом этаже бушует водочное и самогонное пламя, пожирающее труды общества, грозящее самому зданию. Увлеченные стройкой верхних этажей, мы чувствуем гарь и дым, не видя огня, и говорим по-русски: «авось, чуть освободимся — загасим». А фундамент рушится.

Несколько лет тому назад лектор ЦК рассказал эпизод. По тревожному сигналу из одного смоленского колхоза, И.В. Сталин послал разбираться К.Е. Ворошилова. Возвратившись, Климент Ефремович доложил: «все правильно — дела плохи.» На вопрос Сталина: «Почему же не сменил председателя колхоза?», ВОРОШИЛОВ ответил: "Там хоть Карла Маркса пригласи в председатели — не поправишь, надо в корне улучшать саму организацию колхозного производства.

"Нечто подобное наблюдается в настоящее время в борьбе с пьянством. Объективное и всестороннее рассмотрение настоящих материалов может привести к выводу о назревшей необходимости пересмотра политики партии 10* в вопросах борьбы с пьянством и, как следствие, частичного пересмотра нашей планово-финансовой политики. Поэтому предлагаемые материалы достаточно актуальны, чтобы откладывать их рассмотрение в долгий ящик и достаточно серьезны, чтобы перепоручить их рассмотрение тем организациям, где основная часть этих материалов уже имеется [Министерства Здравоохранения, Культуры, финансов, Торговли, Отдел Пропаганды ЦК КПСС], но которые без принципиальных решений ЦК КПСС — беспомощны.

1.7. Иногда дают шутливое определение «философа» — это человек, который так отвечает на любой вопрос, что забудешь, о чем спрашивал. Все здесь написанное — написано по возможности просто, без специальных научных терминов, без привлечения большого иллюстративного материала, что накопился у меня; написано предельно откровенно (по выражению одного из рецензентов — «откровенно, как самосожжение»). Искать здесь критику — бесполезно: как член партии — несу свою долю ответственности за неблагополучие в рассматриваемом вопросе.

2. Выводы

2.1. Центральному комитету партии известно, что в последние годы в стране сложилось необычайно тяжелое положение с пьянством. Это дополнительно иллюстрируется «ЗАПИСКОЙ» и отзывами (гл. гл.III, IV). Дело не только в том, что пьянство приняло всенародный характер. Главное:
а) в устрашающей тенденции его {развития и} недооценке фактического положения дела;
б) в теоретической путанице, организационной беспомощности и, как следствие этого, в выходе средств массовой информации (в вопросах борьбы с пьянством) из-под контроля партии, что существенно помогает его дальнейшему развитию;
в) в отсутствии единого, научно-обоснованного и экономически обоснованного государственного плана преодоления пьянства, на выполнение которого можно было бы поднять массы [академик СТРУМИЛИН С.Г. проницательно сравнивает такой план - с планом ГОЭЛРО].

2.2. Суть проблемы: в экономике страны и человеке — потребителе спиртного. Свернуть пьянство с помощью только одного из этих звеньев — невозможно 28*. Первейшее и главное — экономика, возможность ликвидации «алкогольной добавки» Госбюджета и финансирования антиалкогольных мероприятий. После этого [вернее, одновременно с этим] — человек. Чтобы воспитать его трезвенником, убедить или заставить не пьянствовать — есть обширный комплекс разнообразных средств. Многие из них выдержали историческую проверку и, если и не дали должных результатов, то только благодаря непоследовательности их проведения и скороспелости «выводов». В наших руках, кроме этого, решающее средство — социализм 29*. Но руки наши спутаны сегодня «алкогольной добавкой» Госбюджета.

2.3. С Госбюджетом мы достаточно запутались, живем все в долг: получаем от государства за работу нашу примерно на 17 миллиардов рублей больше (1967 г.), чем зарабатываем. Именно на такую сумму недостает товаров и услуг. И эта «ДЫРА» в Госбюджете затыкается алкогольными напитками и, прежде всего, водкой. Поэтому сколько бы наша пресса не ругала «торгашей», срывающих регламентацию водочной торговли, они (так же, как и местные власти) НАЙДУТ СПОСОБ всю выпущенную промышленностью водку влить в рот потребителя. Яркие тому примеры приводит в статье писатель Б.РЯБИНИН (гл.IV).

2.4. ВОПРОС — справится ли Госбюджет без «алкогольной добавки» — в принципе неправилен. Все дело в том, насколько мы понимаем трагедию алкоголизма, как социального зла, и знаем об его последствиях. Не стоял же «бюджетный вопрос» в конце 1941 г., когда на страну напали немцы? А разве не является в настоящее время алкоголизм «пятой колонной», подрывающей все наши мудрые начинания, [реформа, НОТ, обеспечение роста производительности труда и т.п.]? В 1968 году профессор ГЕРЦЕНЗОН А.А. рассказал мне о работе в одной из авторитетных межведомственных антиалкогольных комиссий, возглавляемой членом ЦК КПСС КАЛБЕРЗИНЫМ 30*. Была тогда (1964—1965 г.г.) разработана широкая антиалкогольная программа, горячо поддержанная представителями здравоохранения, образования и других министерств. Последним высказался представитель Министерства финансов примерно в таком духе: мероприятия по борьбе с алкоголизмом пополнят Госбюджет когда-то, а деньги нужны сегодня. После этого, как видно из отзыва ГЕРЦЕНЗОНА А.А. (гл.IV), антиалкогольные проекты комиссии положены под сукно. Говорит ли это о Ленинском понимании алкогольной проблемы?

2.5. Некоторые считают, что В.И.Ленин допускал возможность (ввиду отчаянных экономических трудностей в 1922 г.) введения водочной монополии и торговли водкой. Действительно, в письме ШИНКЕВИЧУ (март 1927 г.) И.В. Сталин ссылается на заявление семи членов ЦК, внесенное на Октябрьский пленум ЦК (1924 г.): «т. ЛЕНИН летом 1922 г. и осенью того же года (сентябрь) несколько раз заявлял каждому из нас, что ввиду безнадежности получения займа за границей (провал ГЕНУИ) необходимо будет ввести водочную монополию» (Ст., т. 9, стр. 191.). С помощью этого заявления Сталину удалось преодолеть сопротивление противников и ввести торговлю водкой. Однако заявление это необъективно.

Известно, что 25-27 мая 1922 г. был первый приступ болезни ЛЕНИНА, приведший к частичному параличу правой руки, правой ноги и расстройству речи. В течение лета 1922 г. и осенью (в сентябре) В.И. ЛЕНИН действительно беседовал со СТАЛИНЫМ, КАМЕНЕВЫМ и другими членами ЦК по финансово-экономическим вопросам (Л. Т. 45 стр. 681-687). Но, возвратившись после болезни из ГОРОК 2-го октября в Москву и приступив к работе, Владимир Ильич в письме «Секретарю ЦК т. Сталину для членов ЦК РКП (б) о монополии внешней торговли» 13 октября 1922 г. пишет: «С внешторгом мы начали рассчитывать на золотой приток. Другого расчета я не вижу, кроме разве винной монополии, но здесь и серьезнейшие моральные соображения, и ряд деловых возражений Сокольникова.» (Л. т. 45, стр. 223) Cокольников Г.Я. с 1921 г. — член коллегии ННФ; с 1922 г. — народный комиссар финансов; с 1926 г. — Заместитель председателя Госплана [для сведения т.т. Гарбузова В.Ф. и Байбакова Н.К.] Такова была позиция В.И. ЛЕНИНА в период катастрофического положения страны. Он понимал это: «Мы экономим на всем, даже на школах ... Мы знаем, что без спасения тяжелой промышленности ... мы вообще погибнем, как самостоятельная страна (Л. т. 45, стр. 287). Но предвидя последствия алкоголизма, ЛЕНИН даже в той обстановке не допускал государственной торговли водкой.

Сравнительный анализ политического, экономического и военного положения нашей страны в 1922 г. и 1967 г. подтверждает вывод т. КОКУШКИНА Я.К.: „Политике спаивания народа, развращения юношества из бюджетных соображений — нет оправдания.“ (гл. IV.)

2.6. С чисто экономической стороны „алкогольная добавка“ Госбюджета является нерентабельной. Правда, попытка Института Экономики АН СССР провести прямой расчет убытков от алкоголизма, ввиду несовершенства нашей статистики в этом вопросе, пока не увенчалась успехом. Из опыта своего знаю, что из каждых 4-6 чисто „алкогольных“ прогулов, совершенных на производстве, фиксируется в лучшем случае только один [если человека этого уже пора увольнять за пьянство]. Остальные прикрываются административными отпусками, „отгулами“, листками нетрудоспособности и т.п. Еще хуже обстоит дело в медицинской статистике, где вообще, как правило, не фиксируется непосредственная алкогольная причина смерти или травмы. НАПРИМЕР, известные мне случаи на нашем предприятии самоубийц-утопленников на почве алкоголизма, так же, как и выбрасывание или случайное падение в состоянии сильного опьянения из окон домов, квалифицировались как несчастные случаи; отравление алкоголем или удушье рвотной массой — как результат вторичных явлений (сердечных, легочных) и т.п. Такая система распространилась повсеместно, что существенно затрудняет прямые расчеты. Однако оценить потери от алкоголизма можно, и они значительно перекрывают „алкогольную добавку“ Госбюджета (ссылки на расчеты Дейчмана и Урланиса — в гл. III).

2.7. Проведенный мною ориентировочный (косвенный) расчет чисто — экономических убытков от пьянства в нашей стране показал, что в 1966 г. доход Госбюджета от продажи спиртных напитков составил около 14 млрд. рублей, а прямые убытки (по многократно заниженным в ходе расчета данным) — 27 млрд. рублей. ПРИМЕЧАНИЕ: В расчете использовались данные американской статистики, статистики Всемирной организации здравоохранения и ряда отечественных и зарубежных ученых (СЕГАЛ Б.М., 1967 г.; СТРЕЛЬЧУК И.В., 1964 г.; ДЕЙЧМАН, 1956 г. и др.)

Исходные предпосылки расчета:
а) алкоголь действует одинаково на людей разных национальностей.
б) Душевое потребление (в СССР в 1966 г. — 5,36 литра абсолютного алкоголя, в США — 5,97 л.) и структура потребления (водочные изделия в СССР — 63 %, в США — 50 %) — ПРИМЕРНО РАВНЫ. * (В СССР, при этом, не взят в расчет самогон и факт наивысшего в стране душевого потребления водочных изделий). (См. „Социалистические страны и страны капитализма в 1967 г.“ М., ЦСУ СМ СССР, 1968 г.)
в) убытки от алкоголя по данным многих исследователей (Влассак, Бехтерев, Гамалея и др.) примерно пропорциональны душевому потреблению и доле водочных изделий в структуре потребления
г) Число алкоголиков разных стадий болезни в СССР в 1966 г. — 7,0 млн человек (В США по статистике ВОЗ — 4,4% взрослого населения – алкоголики); их распределение по стадиям болезни — аналогичные данные АЙНИ (США).

Таким образом, сложившееся очевидно-нелепое положение с внутренними займами, разрешенное „замораживанием“ выплаты по облигациям на 20 лет и отмена займов [площадь МИНИНА и ПОЖАРСКОГО в ГОРЬКОМ, где выступал Н.С.ХРУЩЕВ, горьковчане добродушно называют с тех пор "площадь погибших миллионов"]— существует уже много лет и в вопросе рентабельности торговли водкой. Этот вопрос требует срочного решения. Хотя „Доход“ от водки ок. 15 млрд. рублей — сумма большая, но разложенная, НАПРИМЕР, на 5 лет, она составляет, примерно, 3 копейки в день на душу населения. Справимся!

2.8. Чисто административные, ограничительные меры борьбы с алкоголизмом обязательны, но недостаточны. При разработке государственной антиалкогольной программы должно быть особое внимание обращено на дифференцированный подход к потребителю спиртного. Специалисты утверждают, что нет на земле двух людей с совершенно одинаковыми отпечатками пальцев, тем более — с одинаковой психикой, характером, социальной сущностью. И все же, для успешного решения проблемы алкоголизма, необходимо условно разбить потребителей спиртного на группы и в соответствии с этим разрабатывать меры отрезвления и борьбы (так поступала партия, решая крестьянский вопрос: политика к бедняку, середняку, кулаку — на разных этапах — была разная). По отношению человека к алкоголю можно выделить 4 группы:
I (группа „Н“) – непьющие
II (группа „С“) – сочувствующие
III (группа „Л“) — любители выпить
IV (группа „А“) — алкоголики разных стадий болезни (1, 2 и 3 стадии — по медицинской классификации)

В соответствии с достигнутым в стране душевым потреблением алкоголя, — 4,5 -5,5 % взрослого населения в срок 4 — 16 лет опускаются от III до IV группы („Армия алкоголиков“ пополняется {у нас} ежегодно отрядом в 500-600 тысяч человек). Здесь неуместно давать подробную характеристику [социальную, медицинскую, психологическую, количественную - по видам и частоте потребления алкоголя и другие] каждой группе и, тем более, предлагать подробные дифференцированные антиалкогольные меры. Как правильно заметил в отзыве профессор ГЕРЦЕНЗОН А.А. (гл. IV), это „дело большой, коллективной работы“ и, добавлю, использования ценного практического опыта ряда стран (ПОЛЬША); предложений ведущих ученых, приведенных в отзывах (гл. IV); рекомендаций, разработанных Государственным НИИ психиатрии (см. „Организационные вопросы борьбы с алкоголизмом“. ГОСНИИП МЗ РСФСР. М. 1965 г. под редакц. профессоров ФЕДОТОВА Д.Д., ЛУКОМСКОГО И.И.) и, наконец, дело широко поставленных социальных экспериментов.

2.9. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), алкоголизм, как причина смертности, стоит на 3 месте после сердечно-сосудистых и раковых заболеваний. Если тщательно учесть влияние алкоголизма на первые две группы заболеваний — отмечают некоторые авторы — он передвинется на 2 МЕСТО. Как и причину раковых заболеваний, причину алкоголизма пытаются объяснить не менее ДВУХ десятков теорий. В каждой из них имеется доля истины. Однако, в отличие от раковых заболеваний, возбудитель алкоголизма известен — этиловый спирт. Последние работы медиков и социологов, отмечая тенденцию роста способствующих алкоголизму факторов (урбанизация, стресс, конформизм и т.п.) подтверждают, что основной предпосылкой является традиционное бытовое пьянство, которому способствуют:
а) чисто житейские, не основанные на данных науки, социальные установки („пейте в меру“)
б) общедоступность спиртных напитков.

Удачно объяснил лавинообразный рост пьянства в нашей стране за последние годы [за 1950-1966 г.г. душевое потребление алкоголя возросло на 185% или ежегодно на 10,8% по отношению к 1950 году] матрос Северного флота А.ВАСИЛЬЕВ, с которым недавно довелось мне беседовать. „РАССЛАБИЛСЯ НАРОД“, — сказал он, — вот основная причина». Объективное обследование пьянства провела недавно в САРАТОВСКОЙ области «Комсомольская правда» [А.ГРАМОТКИНА "В трех остановках от Саратова" "Комсомольская правда", 31 янв. 1969 г.]. Выводы этого обследования перекликаются с объяснением матроса ВАСИЛЬЕВА и выводами «ЗАПИСКИ» (гл. III)

2.10. Проведенное в 1960—1961 г.г. Институтом прокуратуры обследование самогоноварения в Дмитровском районе Московской области ( См. сб. «Алкоголизм — путь к преступлению», М, 1966, редактор ГЕРЦЕНЗОН А.А.) и наше совместно с Р. ПАНТЮХОВЫМ анкетное обследование Орловской области (1967 г.) показали, что с ростом производства и продажи водки УВЕЛИЧИВАЕТСЯ «производство» самогона.

Обобщение материала обследований привело к выводам:
а) По сравнению с 1928 г. производство самогона в стране увеличилось более чем в 2,2 раза.
б) Самогон гонят к праздничным дням [таких в году 38] в среднем 65% сельских семей; постоянно гонят — более 15% семей.
в) С учетом самогона, душевое потребление в стране абсолютного (100 ) алкоголя достигло в 1966 году 7,0-7,5 литров, значительно опередив США.
г) Практически никаких мер против самогонщиков не принимается (в некоторых деревнях гонят открыто на летних дворовых печках.) Описать самогонный разгул в деревне — невозможно: надо видеть это ["некоторые наливают самогон в тарелку и самогон употребляют как окрошку"; "дети начинают пить с 8-ми лет"; "почти каждый день пьют шофера. Трактористы"... - это характерные выписки из анкет сельских ребят – учащихся ТУ №29 гор. ОРЛА, подтвержденные выборочной проверкой]. Только на фоне четкой государственной антиалкогольной политики, предусматривающей сокращение производства водки, может проводиться гибкая, принципиальная и беспощадная борьба с самогоном.

2.11. Нет никакого сомнения в том, что алкогольное разложение страны наш народ под руководством партии преодолеет и еще нынешнему составу Центрального комитета удастся не только наметить государственную программу борьбы [проложить "тропинку в трезвость"], но и добиться коренного сдвига решения проблемы в правильном (ЛЕНИНСКОМ) направлении, с каждым годом подтверждаемом новыми научными данными.

3. ЗАПИСКА в президиум XXIII съезда КПСС «ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СВЕРТЫВАНИЮ ПЬЯНСТВА В СТРАНЕ»

(II редакция, октябрь 1967 г.) Подпись (И.КРАСНОНОСОВ) 22 марта 1966 года
АДРЕС: г. Челябинск-70, ул. Ленина, 8, кв. 13, КРАСНОНОСОВ Игорь Александрович
(Чл. КПСС с марта 1947 г. п/б 01898072)

СПРАВКА: "Записка направлена 25 марта 1966 года в адреса Комиссии по «ДИРЕКТИВАМ» и Президиума XXIII съезда КПСС, а также т.т. Брежневу Л.И. и Косыгину А.Н. После предварительного обсуждения в отделе пропаганды ЦК КПСС 14 окт. 1967 г., по рекомендации заведующего сектором тов. Синицина В.Г., «Записка» направлена в конце 1967 года на отзыв некоторым специалистам, ученым и общественным деятелям.
п/п (И.КРАСНОНОСОВ)

3.1. НЕОТЛОЖНОСТЬ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА. Десятки миллионов советских людей страдают от пьянства. Культ водки, развившийся особенно в послевоенные годы, наносит стране непоправимый ущерб. По самым осторожным подсчетам у нас не менее 4,5 — 5,0 миллионов хронических алкоголиков, только десятая часть из которых имеет возможность лечиться. Немногочисленные больницы для алкоголиков переполнены. Пьянство выводит из производственного процесса миллионы молодых людей, калечит будущие поколения своими моральными и генетическими последствиями. Речь идет, как подтверждают исследователи, о прогрессирующем вырождении сотен тысяч семей алкоголиков. За последние годы по потреблению спиртных напитков на душу населения мы почти в полтора раза превзошли самый «пьяный» (1913-й) год царской России. Достигнутое потребление 4,7 литра абсолютного алкоголя в год на душу населения (газ. «Известия», 27 июня 1965 г.)* {В 1969 году > 6,7 л, без учета самогона, самодельных вин, браги и выпитого производственного спирта (расчетные данные)} означает, что на каждого пьющего в стране (если считать пьющими ВСЕХ мужчин старше 16 лет и 10% женщин) приходилось в среднем более ТРЕХ литров водки в месяц. С учетом же пива, виноградного вина и самогона эта цифра, по осторожным подсчетам, достигает в среднем 4,5-5,0 литров в месяц на каждого пьющего. Такие страшные цифры достигнуты впервые за всю историю Русского государства. В официальное объяснение пьянства, как пережитка капитализма 12*, люди перестали верить — тем более, что свыше 75% живущего в настоящее время населения страны родилось после 1917 года и знает о капитализме только по книгам да кино. Наиболее потрясающим является тот факт, что с улучшением благосостояния и даже культуры и образованности народа — пьянство в стране развивается в нарастающем темпе (см. ниже данные статистики) 13*. Десятки тысяч писем против пьянства приходят в редакции газет и журналов. Только на статью «Мой папа пьет» (газ. «Известия», 17 июня 1965 г.) редакцией получено более десяти тысяч писем трудящихся. Немало советских людей, особенно женщин, страдающих от пьянства мужей и сыновей, резко осуждают пассивность и бездеятельность правительства в деле искоренения пьянства. В настоящее время по развитию всенародного пьянства мы почти догнали, а по ущербу, получаемому от него, — скорее всего превзошли Соединенные Штаты, где значительно меньше, чем у нас, потребляют крепких, НАИБОЛЕЕ УЩЕРБНЫХ напитков 14*. Вышесказанное подтверждает статистика.

Динамика потребления абсолютного (100 ) алкоголя на душу населения в год, в литрах:
Рассматриваемые периоды	Россия – СССР	США
I период (22 года) 1891 – 1913гг.	2,9 — 3,5	4,8 — 6,9
II период (22 года) 1928-32 — 1948-50гг.	1,04 — 1,85	4,9 — 5,1
III период (13 лет) 1951 — 1964 гг.	1,85 — 4,7 (из них ок. 80% водки)	5,1 — 6,0 (из них ок. 45% виски)
Среднегодовой рост потребления в % ( по отношению к первому году каждого периода)
	1% в год	2% в год
	3,5% в год	0,2% в год
	11% в год	1,4% в год

 

Анализируя таблицу, надо иметь в виду общеизвестную закономерность: «Ущерб от пьянства прямо пропорционален душевому потреблению в стране спиртных напитков в год, а также доле крепких спиртных напитков (водка) в общем объеме душевого потребления». Поэтому, ежегодно планируя повышение общего объема производства и продажи алкогольных напитков и, особенно, водки — мы планируем, по существу, рост психических болезней, самоубийств, преступлений, производственных травм, прогулов и т.п. За последние 35 лет борьба с пьянством в стране фактически не проводилась. Попытки научить народ «пить умеючи», «пить в меру» с ОДНОВРЕМЕННЫМ ростом производства и продажи водки — потерпела полный провал. Подобные попытки никогда еще ни в одной стране не приводили и не могли привести к успеху, так как они в полной мере не учитывают наркотические свойства алкоголя. Старейшие рабочие Сормова справедливо пишут: «Следуют рассматривать борьбу с пьянством как задачу политическую, партийную, а не узко бытовую. И вести ее, эту борьбу, с той настойчивостью, целеустремленностью и последовательностью, на которые способен рабочий класс» (газ. «Правда», 19.09.65 г.) 15*. Как в августе 1942 года под Сталинградом — сейчас вопрос с пьянством в стране стоит так: «Дальше ОТСТУПАТЬ НЕКУДА».

3.2. НЕОБХОДИМОСТЬ ВОЗВРАТА К ПОЛИТИКЕ ЛЕНИНА

ЭНГЕЛЬС объяснял распространение пьянства двумя основными причинами:
а) тяжелыми условиями жизни трудящихся при капитализме;
б) общедоступностью спиртных напитков.

При социализме, как показывает анализ, действует в качестве основной — ВТОРАЯ причина — ОБЩЕДОСТУПНОСТЬ (рекламирование, дешевизна, ассортимент, крепость напитков, число мест и время торговли, завоз заграничных напитков, материальная заинтересованность в продаже и т.п.) Это понимал и предвидел Ленин. Этого, видимо, недопонимал Сталин. Несмотря на сопротивление значительного числа членов ЦК, Сталину удалось, после смерти Ленина, на Октябрьском пленуме ЦК (1924 г.) ввести государственное производство и торговлю водкой 17*, правда, как «вынужденную», «грязную» и «временную» меру (Ст., т.9 стр. 191; т. 10 стр. 231).

На XIV съезде партии Сталин говорил: «Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами ... то остается одно: искать источников в других областях ...Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются». До 1930 г. Сталин был сторонником сдерживания пьянства. Он поддерживал антиалкогольную борьбу, придерживался так называемой «ПОЛИТИКИ ПРЕССА» 18*:
а) сверху — планирование систематического сокращения выпуска и общедоступности водки (так был утвержден вариант I-го Пятилетнего плана в части выпуска спиртных напитков не госплановский, а сокращенный «Обществом по борьбе с пьянством»);
б) снизу — полная передача прав местным Советам, по решению собраний трудящихся, распоряжаться регламентацией торговли спиртными напитками на подведомственной территории (Постановление СНК РСФСР от 4 марта 1927 года).

Однако, к 1930 году, когда противоалкогольное движение в стране приняло ШИРОКИЙ размах, потребление алкоголя, а, следовательно, и поступления в бюджет стали значительно сокращаться — Сталин санкционировал роспуск Всесоюзного Совета Противоалкогольных Обществ СССР. Были закрыты издаваемые в Москве и Харькове журналы «Трезвость и культура»; прекращена, фактически полностью, противоалкогольная пропаганда; все сведения и статистические данные о распространении пьянства перестали публиковаться 19*. Непрерывно начали увеличиваться выпуск и продажа водки. Душевое потребление абсолютного (100 ) алкоголя достигло в 1940 году 2,3 л. в год. Политика Сталина впоследствии продолжалась Хрущевым. Хотя из высказываний последнего по вопросам пьянства можно бы составить целую книгу, но народ справедливо рассматривал их как пустую болтовню. Судят по делам. А дел ничтожно мало (свертывание распивочной продажи водки, некоторое сокращение ее производства в 1959 и 1960 годах). Многое остальное (например «100 гр. норма» в ресторане) — бутафория 20*.

Политика Сталина, по существу, продолжается до настоящего времени.
Легко показать, что сегодняшняя наша политика по отношению к пьянству ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА политике В.И. Ленина 21*:

Основные вопросы. Политика Ленина. Политика Сталина-Хрущева.

Общая установка. Ленин: «Пролетариат — восходящий класс. Он не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало»... (Беседа с К.Цеткин, 1920 г.). Единственно правильной политикой — является принципиальная политика — это любимая мысль и действие Ленина. Сталин-Хрущев: Пить можно (это традиция, никуда не денешься), но ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ спиртными напитками нельзя. Надо научиться пить в меру. (Хотя медицина категорически отрицает существование «меры»).

Государство и водка. Ленин: «В отличии от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, МЫ ЭТОГО НЕ ДОПУСТИМ, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму» (Ленин, т. 43, стр. 326) 22*. Ленин считал, что водка, как и религия, должна быть отделена от государства. Сталин-Хрущев: Водка приносит доход. Ее надо выпускать и продавать по потребности. Она должна быть общедоступной и продаваться во всех продовольственных магазинах, практически без ограничений. Вся регламентация торговли должна находиться только в руках Министерства торговли, при этом планы продажи должны безусловно выполняться.

Отношение к самогону. Ленин: «Если крестьянину необходима свободная торговля в современных условиях и в известных пределах, то мы должны ее дать, но это не значит, что мы позволим торговать сивухой. За это мы будем карать.» (Ленин, т.45, стр. 120). Сталин-Хрущев: Самогон будет вытеснен общедоступной водкой и не является у нас государственной проблемой. Организация четкой научно-обоснованной системы борьбы с самогоном — не является первостепенным делом.

Внешняя торговля спиртными напитками. Продавать спиртные напитки в капиталистические страны, если это выгодно, — допустимо (см. Ленин, т.50, стр. 5). Сталин-Хрущев: Если это выгодно, — можно покупать спиртные напитки за границей и ПРОДАВАТЬ В НАШЕЙ СТРАНЕ. (так, по данным М-ва внешней торговли только за год с 1963 по 1964 завоз водочных изделий из-за рубежа увеличился в ШЕСТЬ раз. Резко увеличивается ежегодно также закупка вин и пива).

Материальное стимулирование. Материальная заинтересованность трудящихся в решении проблем социалистического строительства (в том числе и проблеме ликвидации пьянства, как социально зла) имеет, по мнению ЛЕНИНА, решающее значение. Сталин-Хрущев: Используется самая широкая материальная заинтересованность сверху до низу (начиная от продавца) не в деле борьбы с алкоголизмом, а в деле его распространения, путем усиления рекламирования, увеличения числа мест продажи водки и др. спиртных напитков, улучшения «сервиса» любителей выпить и т.п. Планы продажи, поэтому, выполняются любыми средствами.

Гласность трудностей. Надо всегда говорить народу правду, какая бы тяжелая она ни была. Только зная правду, можно справиться с трудностями — этому постоянно учил Ленин. Сталин-Хрущев: Строжайшая секретность ВСЕХ планово-статистических данных, связанных с производством и потреблением спиртных напитков, с распространением пьянства и его последствий. Пренебрежение к развитию социологических и других исследований по проблеме алкоголизма. Могут сказать — марксизм не догма, а ЛЕНИН не пророк. Установки по борьбе с пьянством ЛЕНИН давал давно. Может быть, есть какие-либо основания, обобщив сорокалетний опыт развития страны без ЛЕНИНА, утверждать, что ЛЕНИН ошибался в этом вопросе или устарел? Анализ показывает, что таких оснований не имеется. Даже утверждение СТАЛИНА: государственная водка вытеснит тайное самогоноварение (см. Ст., т. 10, стр. 231) — оказалось ошибочным, НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ЖИЗНЬЮ. По данным ЦСУ и Центроспирта, за первые пять лет после введения продажи государственной водки (1924-29 гг.) — выгонка самогона в стране не уменьшилась, а ВОЗРОСЛА с 480 млн. литров до 810 млн. литров. И это, несмотря на значительное ежегодное увеличение выпуска государственной водки (см. кн.: «Борьба с алкоголизмом в СССР», I пленум Всесоюзного Совета противоалкогольных обществ СССР, М-Л, 1929 г.) В настоящее время, несмотря на бесперебойное и беспрепятственное снабжение населения водкой, — самогоноварение, как никогда, широко распространено в стране. Более того, с увеличением продажи государственной водки на душу населения, оно не сокращается, а ВОЗРАСТАЕТ.

Анализ экономической стороны проблемы показывает, что развитие производительных сил нашего общества, ежегодный прирост национального дохода и приходной части Госбюджета постоянно снижает долю «алкогольной добавки» Госбюджета, хотя в абсолютном отношении она растет из года в год (в 1912 г. «алк.добавка» — 32%, в настоящее время — не более 10-12%). Дает ли водка пользу нашему Госбюджету? Самые осторожные подсчеты специалистов показывают, что «алкогольная добавка» нашего общества 23* не только целиком поглощается, но и значительно перекрывается чудовищными убытками, наносимыми алкоголизмом (см. Дейчман Э.И. «Алкоголизм и борьба с ним», Б-ка журн. «Спутник агитатора», М-Л, 1929 г.; Урланис Б.Ц. «Ощутимые потери», газ. «Известия», 22 июля 1965 г.). Значительная часть этих убытков не поддается расчету.

Вывод: Только возврат к принципиальной и правильной политике ЛЕНИНА, принятие его стратегии борьбы с алкоголизмом может дать быстрый (10-20 лет) и положительный результат. Такой курс будет понят и поддержан народом.

3.3. КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Возвратиться к политике ЛЕНИНА по вопросам борьбы с алкоголизмом. Изменить общую установку: от борьбы с пьяницами перейти к борьбе с пьянством, от борьбы со ЗЛОупотреблением перейти к борьбе с употреблением спиртных напитков, то есть к профилактике алкоголизма путем широких, всеобъемлющих, научно разработанных мер, не сдерживаемых бюджетными (такое подчеркивание в оригинале — В.Л.) соображениями.

2. Возродить «политику пресса»:
а) Сверху — пересмотреть «Директивы» и госбюджет с целью планомерного сокращения производства и продажи спиртных напитков. Путем постепенного сокращения крепости водки (40 — 35 — 30 -), перевода торговли спиртными напитками в немногочисленные специализированные магазины; путем полнейшего отказа от рекламирования спиртных напитков (отказ от завоза заграничных вин, коньяков; ликвидация материальной заинтересованности в продаже спиртных напитков, правильная научно-социальная ориентация средств массовой информации); путем развития индустрии тонизирующих безалкогольных напитков, кваса и другими мерами, разработанными специалистами, ПОСТЕПЕННО и ПОСТОЯННО снижать ОБЩЕДОСТУПНОСТЬ спиртных напитков 24*. б) Снизу — развивать широчайшую инициативу и самодеятельность трудящихся в борьбе с пьянством. Возродить закон 1927 года, отдающий регламентацию торговли спиртными напитками полностью в руки местных советов и собраний трудящихся. Включить в основные показатели соревнования районов, городов, областей, наряду с достижениями промышленности, сельского хозяйства — показатели снижения душевого потребления АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ и др. меры, направленные на профилактику алкоголизма.

3. Рассекретить и широко публиковать на страницах центральных и местных газет статистические и другие данные по алкоголизму, характеризующие ход всенародной борьбы с пьянством. («Говорить с народом языком правды» — как определено в «Директивах»).

4. Создать в стране НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР по разработке мероприятий, сбору статистических данных, проведению социологических исследований, общему научному руководству и координации работ в стране ПО СВЕРТЫВАНИЮ ПЬЯНСТВА. Подчинить работу этого Центра специальному Госкомитету или Комиссии ЦК КПСС. Поставить, при необходимости, на руководство работой по свертыванию пьянства в стране (хотя бы на первое время) специального члена Президиума ЦК КПСС или зам.председателя Совета Министров. (В Польше такую работу возглавляет министр здравоохранения, у нас этого будет недостаточно).

5. Ввести в устав партии четкую установку: «Пьянство несовместимо с пребыванием в партии» 25*. Провести работу по очистке партии от пьяниц (член партии должен личным примером показать необходимость и возможность трезвой жизни).

6. Разработать меры замены «налога на любителя выпить», дающего в настоящее время «алкогольную добавку» к госбюджету, другими источниками (сокращение зарплаты высокооплачиваемым, внутренние займы). Такие меры, очевидно, потребуются на самый непродолжительный срок, так как постепенное исключение из бюджета «алкогольной добавки» будет компенсироваться внеплановым ростом производительности труда, снижением расходов на малоуспешное до сих пор лечение алкоголиков, высвобождением рабочих и служащих, занятых в алкогольной промышленности для других, полезных дел и т.п.).

7. Решив эти основные (стратегические) вопросы борьбы с пьянством, специалисты Научно-практического центра разработают широкий и всесторонний комплекс тактических вопросов (методы внедрения антиалкогольной информации, создание общественных организаций борьбы с пьянством, развитие как научной, так и популярной антиалкогольной периодической печати, меры повышения общей культуры и т.п.).

---

Продолжение следует...