НЕДОСКАЗАННОЕ
В настоящей статье я попробую меньше всего философствовать и размышлять, а больше буду говорить о фактах и еще раз о фактах. Задача, которую поставил перед собой: показать провокационную сущность деятелей, так называемой, Международной независимой ассоциации трезвости (МНАТ). Конечно, в статье вряд ли все покажешь и расскажешь. Поэтому в настоящем материале будет больше недосказанного, недоговоренного… Потому, как задача, которая стоит перед автором тянет на книгу, серьезную аналитическую работу. Наверное, эту пальму первенства мы передадим с удовольствием будущим исследователям трезвеннического движения. Да и рано ставить какие-либо точки. Будет все больше многоточий. Основополагающим моментом для создания МНАТ послужил конфликт между руководством ВДОБТ и редакцией журнала «Трезвость и культура» во главе с С.Н. Шевердиным. Была странная вера в то, что в стране есть множество трезвенников, которым тоже не нравится ВДОБТ, но нравится журнал «Трезвость и культура», и они встанут под знамена МНАТ, которая к тому же объединит все трезвеннические организации, кроме ВДОБТ.
Дело в том, что даже в наших рядах убежденных трезвенников-патриотов есть, к сожалению, такие, которые питают иллюзии в отношении лидеров МНАТ: Красовского, Ловчева-Гаркави и Шевердина. Участие Ловчева-Гаркави, Красовского и Шевердина в трезвенническом движении было всецело нацелено на эрозию настоящего патриотического трезвеннического движения в СССР-России. Причем, эта самая эрозия должна была произойти по их планам незаметно, завуалировано, подспудно. В таком деле явных, активных и лобовых атак с их стороны не замышлялось. Главное – это развалить центральное руководство трезвенническим движением (политика: разделяй и властвуй), припудрить мозги еще не окрепшим попутчикам в трезвенническом движении и перетянуть их на свое поле игровых провокаций, внести вместо патриотической трезвости некие элементы западного трезвеннического либерализма, да еще «двух притопов, трех прихлопов». Ну, а если потребуется, то попробовать измазать грязью конкретных лидеров движения за трезвость. В их мишень, в первую очередь, попадали: академик Ф.Г. Углов, академик Б.И. Искаков, профессор В.Г. Жданов, профессор А.Н. Маюров, публицист Г.И. Тарханов и некоторые другие лидеры современного трезвеннического движения.
Шевердин в трезвенническое движение вошел давно, в конце 60-х годов прошлого столетия, Ловчев-Гаркави примкнул к нему в середине 80-х годов, а Красовский прополз в него в конце 80-х годов. Шевердин * начинал свою антиалкогольную деятельность в Горьковской областной комсомольско-молодежной газете «Ленинская смена», сотрудничал с Кокушкиным Яковом Карповичем. Я знаю его с 1968 года, когда Шевердин в газете заведовал идеологическим отделом. Но его оттуда выгнали, переведя руководителем малозначимого отдела писем. Я.К. Кокушкин неоднократно говорил мне: «Саша, остерегайся Шевердина, его часто заносит». Его строптивость многим не нравилась в Горьком и, по словам тогдашнего главного психиатра области, ему готовили уголок в психбольнице. Но он вовремя сбежал в столицу, клановость помогла. Работал в журнале «Молодой коммунист» и «Вопросах истории КПСС», а затем был назначен главным редактором журнала «Трезвость и культура», впоследствии из которого был изгнан. Со своими тремя женами так и не ужился. И сейчас живет под Москвой, в маленьком городке, куда его выселила последняя жена.
О Ловчеве-Гаркави нам известно меньше. В Энциклопедии русских фамилий читаем: Ловчев (ловчий — барский охотник). По другим данным, настоящая фамилия вовсе не Ловчев, а Гаркави. А это уже нечто другое. Знаем, что он одно время подвизался в клубе трезвости «Феникс» в Казани. В 1986—1988 годах работал инструктором Татарского республиканского совета ВДОБТ, из которого был уволен. Сейчас является председателем МНАТ и живет в Казани.
Красовский, странный человек польского местечкового происхождения, пробрался в трезвенническое движение в конце 80-х годов прошлого столетия. В 1990 году активно защищал Шевердина, когда того изгоняли из редакторов журнала. Является подковерным идеологом МНАТ, числится председателем секретариата МНАТ и живет в Киеве.
_________________________________________
* ШЕВЕРДИН Станислав Николаевич (род. 12 ноября 1934) – деятель современного трезвеннического движения второй половины ХХ в. Профессиональный журналист. Автор книг «У опасной черты», «Со злом бороться эффективно». Результаты его исследовательской работы были частично обобщены в брошюре «Алкоголь. Человек. Общество» (1973), имеющей множество исторических и фактических ошибок. Автор ряда трезвеннических публикаций в «большой печати». Наибольший резонанс из них приобрела статья «Я за абсолютную трезвость» (журнал «Молодой коммунист», 1975). В 1986—1990 гг. он редактировал журнал «Трезвость и культура», откуда с большим шумом был изгнан. Один из руководителей МНАТ. Ему выписан членский билет МНАТ № 2. Постоянный член Совета МНАТ. Опыт редактирования крупного трезвеннического издания обобщен Ш. в серии мемуарных, крайне противоречивых и субъективных очерков «Люди. Идеи. Уроки» (публиковался в качестве приложений к «Фениксу» с 1997 года).
Я часто вспоминаю боевые 70-е и 80-е годы, когда мы – небольшая группа трезвенников воевали с системой спаивания нашего народа. У нас был свой круг соратников – это была переписка по кругу. И называли мы себя и между собой – Союзом борцов за народную трезвость. Нас было мало: Кокушкин Яков Карпович, организатор Всероссийского оргкомитета по созданию общества трезвости из Горького (сегодня Нижний Новгород); Красноносов Игорь Александрович, социолог из Орла; Миролюбова Анфиса Федоровна, председатель клуба трезвости «Аметист» из Киева; Ушакова Лилия Алексеевна, журналистка из Нижнего Тагила; Рязанцев Виталий Александрович, нарколог из Николаева; Белов Василий Иванович, писатель из Вологды; Броканс Эмилиан Донатович, нарколог и публицист из Риги, Шичко Геннадий Андреевич, биолог из Ленинграда (сегодня С. -Петербург); Дудочкин Петр Петрович, писатель из Калинина (сегодня Тверь); Углов Федор Григорьевич, академик из Ленинграда (сегодня С. -Петербург); Киселев Лев Константинович, инженер из Москвы; Удовенко Николай Иванович, философ из Москвы; Шевердин Станислав Николаевич, журналист из Москвы и другие. Но даже в таком небольшом коллективе единомышленников нашлись двое, которые раздирали на части нашу группу соратников. Это были Шевердин и Киселев. Два друга, которые люто ненавидели Ф.Г. Углова и все связанное с ним. Я по молодости тогда не понимал всей глубины конфликта и соотносил это все с личностными особенностями москвичей. Ведь москвичи часто отличались от всего остального мира некоторой своей заносчивостью и себялюбием. Это меня и успокаивало, но почему-то не возмущало какое-то время?
Ф.Г. Углов и писатель В.И. Белов раскусили нутро Шевердина еще в конце 70-х годов. А уж, по прошествии Дзержинской конференции в 1981 году и вовсе стали к нему относиться более осторожно. Шевердин проявил политическую хитрость пресмыкающегося и ушёл от прямого столкновения с лидерами культурпитейства: профессором Б.М. Левиным, доцентом Г.Г. Заиграевым и примкнувшим к ним профессором В.Д. Мордковичем, которые были инициаторами травли Ф.Г. Углова и других трезвенников после конференции. А я почему-то все наивно надеялся, что Шевердин исправиться? Почему-то думал, что слетит с него националистическая спесь и он встанет твердо в ряды трезвенников-патриотов? Непьющим он стал, напоминаю, давно — в конце 60-х годов.
После создания в 1985 году Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость никого из того перечня активных трезвенников не взяли в руководство этой организации. Более того, В.Г. Жданова и меня просто выводили с учредительных собраний Новосибирской и Горьковской областных организаций ВДОБТ. А вот Шевердина, почему-тоутвердили главным редактором журнала «Трезвость и культура»? И совершенно правильно поступил Ф.Г. Углов, принципиально покинув ряды редколлегии журнала. А я, не понимая всей сложности политической ситуации, продолжал мазаться шевердинской грязью дальше, как ею мажутся до сих пор некоторые наши соратники, входящие в так называемое правление МНАТ. Это простительно члену 12 партий С.В. Коновалову, но не простительно члену Координационного совета СБНТ В.Н. Жилкину, который прекрасно знает, где и в чем собака зарыта. Он до сих пор продолжает быть еще и членом правления МНАТ, реакционной по сути организации на территории стран СНГ. Реакционной потому, что основной целью МНАТ, еще раз уточняю, является уничтожение патриотического трезвеннического движения изнутри. Скажете, а где примеры? Примеров огромное количество. Приведу, за неимением газетной строки, только один свежий пример. Мои грамотные слушатели, на моих семинарах задают мне каверзные вопросы, после опубликования известно-скандальной статьи некоего Красовского в «Подспорье» под названием «Трезвенники». «Это Вы, уважаемый профессор, состоите в той же трезвеннической организации, в которую сегодня входят певица Пугачева, певица Пьеха, певец Розенбаум и другие?» Нам подсунули пилюлю, а мы и проглотили её. Почему?
Именно правление МНАТ издевалось над Ф.Г. Угловым, преподнося его читателям газеты «Феникс» и приложения к нему «Эйфории» как недальновидного политика и безграмотного ученого. Они писали, а мы молчали. Почему?Ведь это очень сильно волновало и возмущало Федора Григорьевича. Он переживал ситуацию, только никому об этом ничего не говорил. А такое, как известно, сокращает жизнь очень активно и ведет к той самой «дряхлости», которой очень боялся Федор Григорьевич. Почему, правление СБНТ не подало в суд на этих подлецов и лгунов, защищая честь и достоинство Ф.Г. Углова и всего патриотического трезвеннического движения? Почему?Или мы вырождаемся, как боевая и сплоченная организация? Справедливости ради, нужно сказать, что заместитель председателя СБНТ Г.И. Тарханов отправлял свои письма-протесты в вестник «Феникс» — в логово врагов патриотического трезвеннического движения. И, кажется, один раз Гаркави соизволил что-то, очень безобидное для лидеров МНАТ, опубликовать в своем вестнике. Но согласись, уважаемый читатель, не с этого конца нужно было подходить к разрешению проблемы. Подобное попахивает неким отрицательным толстовством. Помните: если тебя ударили по одной щеке, подставь правую. Если ты знаешь отлично, что перед тобой наглый, скрытый и очень опасный враг, то разве с посылки писем нужно начинать борьбу с негодяями?! С врагами нужно раз и навсегда покончить. Покончить по закону. Публичным судом. Нам нечего бояться правды. Наоборот, нужно навсегда очистить трезвенническое движение от предательской накипи.
А сейчас несколько слов о МНАТ. Продекламированным условием членства в МНАТ является — личная трезвость. Так было провозглашено еще в 1993 году. Именно этот посыл привлекал потенциальных трезвенников в ряды МНАТ. Но как только члены МНАТ разбирались с сутью этого тезиса, то сразу покидали ряды этой провокационной организации. Так поступил социолог И.А. Красноносов из Орла, нарколог В.А. Рязанцев из Николаева, историк А.Н. Якушев из Ставрополя и многие другие. Когда организация создавалась, то она имела отделения в Украине, России, Беларуси и Латвии. Таких отделений больше нет в Беларуси и Латвии. Дело в том, что именно в 1993 году у нас произошел первый конфликт с Красовским, который, как член Правления IOGT стал защищать ряд курящих членов Правления IOGT и в частности представителей Германии, которые курят (Вице-президента IOGT Анке Флюгель и других). Позднее мы с Ю.А. Ливиным, председателем ОООО «Оптималист», написали официальное письмо по этому поводу в правление IOGT, где настаивали на удалении курящих из IOGT. Вот, что в ответ написал по этому поводу Красовский в информационном бюллетене «Феникс»: «…предложение выгнать из IOGT всех курильщиков (а многие из них стали членами IOGT намного раньше, чем господин Ливин стал трезвенником) означает, что в таких странах, как Дания и Германия, IOGT может лишиться половины членов». Такая реплика говорит о многом. Ряды трезвенников в некоторых странах очень даже не чисты. Флюгель потом вывели из состава Правлении IOGT, как вывели и самого Красовского. Но было это сделано много позже, уже на Всемирном трезвенническом конгрессе, который состоялся в Англии в 2002 году. Раньше же наша делегация выступила против этой линии Красовского на Всемирном конгрессе IOGT в г. Эстерзунд (Швеция) в 1988 году, но тогда нас поддержало меньшинство участников Конгресса. Но лучше поздно, чем никогда. Более того, Красовский считает, что и учителя, и врачи могут курить, так как если запрещать им курение и увольнять курящих, то это будет походить на запрет профессий (Феникс. – 1998. — № 1. – с. 9). Не много не мало, а, как запрет на профессию, преподносит нам свою аргументацию господин Красовский! И не важно, что такой запрет есть в 80 государствах Мира. Пусть курят все, по Красовскому.
25 февраля 1993 г., с подачи Красовского, Министерство юстиции Украины зарегистрировало Международную независимую ассоциацию трезвости. Так было объявлено в вестнике «Феникс», центральном органе МНАТ. На самом деле была зарегистрирована Независимая ассоциация трезвости. Но ложь во благо, как говаривал Красовский, тогда прошла и устоялась в трезвеннической среде.
Мощный посыл измазать грязью Общероссийское объединение «Оптималист» со стороны Красовского прозвучал на страницах той же «Трезвой мысли»: «Всем памятно 13-миллионное Всесоюзное общество трезвости с освобожденными работниками в каждом районе и обязательными членскими взносами. Сейчас тем же путем пытается идти движение «Оптималист…» (Трезвая мысль. – 1999. — №1). Вот и попробуй тут отмойся. Совсем не важно, что в движении оптималистов нет ни одного штатного работника. Вся работа проводится на общественных началах. Информация, из уст Красовского всегда звучит довольно скрытно. Скрытые статьи, скрытая жизнь, скрытая деятельность против патриотического трезвеннического движения…
Впрочем, свое скрытое содержание другой лидер МНАТ Шевердин полностью открыл в статье, опубликованной в бюллетене «Трезвая мысль» еще в 1990 году. Там он сообщает, что академик Б.И. Искаков – политикан-антисемит, разыгрывает трезвенническую карту в своих грязных интересах. (Трезвая мысль. -1990. — № 2, ноябрь). В другой статье Искакова называет кукловодом (Феникс. – 2005. — № 140). Вспоминаю и первую провокацию Шевердина против патриотического трезвеннического движения, опубликовав «обрубки» обращения академика и других соратников в журнале «Трезвость и культура», дозволив редактуру и рубку некоему Льву Овруцкому. После этой публикации мы с И.А. Красноносовым решили, в горячах, покинуть Редакционный совет журнала «Трезвость и культура». Но затем мы остыли и заняли другую тактику, решили постепенно готовить замену Шевердину. Был и прекрасный кандидат: Саламатов Мурад, главный редактор молодежной газеты Туркмении, член Редсовета журнала «Трезвость и культура». Но поменять мы их не успели, Шевердина выгнали с работы ускоренными темпами и Редсовет был ликвидирован. Вообще-то, мне кажется, я совсем напрасно так подробно пишу о Шевердине, ведь это он, на полном серьезе, объявил миру, что в свое время остановил часы на Биг-Бене, на той самой, знаменитой башне в Лондоне, что представляет собой часть архитектурного комплекса Вестминстерского дворца…
Красовский же в одной из своих статей утверждал, что бессмысленно бороться за полный сухой закон, так как эта задача нереальна. И выдавал такой перл: «Для сравнения можно сказать, что люди убивали, убивают и будут убивать друг друга. Но это не значит, что надо бороться за стабильный уровень убийств. Надо приложить все силы, чтобы убийств было меньше, признавая, что полностью ликвидировать их мы пока не в состоянии» (Трезвая мысль. — 1992. — № 5). И далее Красовский сообщает, что «Позиция трезвеннического движения должна исходить из двух реалий.
1. Пока государство торгует алкоголем или разрешает его изготовление, люди имеют право пить, если они при этом не нарушают законы и общепринятые нормы морали.
2. … пьющим надо объяснять, что пить они имеют право, но безвредной меры алкоголепотребления не бывает».
На первый взгляд, вроде бы и все верно. Действительно безвредных доз не бывает. На это и ловятся многие трезвенники. Но главный-то посыл Красовского не в этом, а в том, что пейте друзья, трезвенническое движение за это, раз государство разрешает торговлю оным. Вот она хитрая и коварная провокация, подлеца, прикрывающегося флагом трезвеннического движения.
Как вы думаете, кому, кроме Шевердина Красовский давал возможность выступать на страницах своей газеты. Оказывается Оресту Дычкивскому, члену оргкомитета по празднованию 50–летия Украинской повстанческой армии. А, что такое там говорит господин Дычкивский? Оказывается, все показанные в книгах и фильмах пьянки, так называемых повстанцев – это блеф. Члены УПА и ОУН были сплошь трезвенниками, как и Гитлер (Трезвая мысль. — 1992. — № 8). Как говорится, комментарии в таком случае излишни.
Мне очень хотелось бы, чтобы те, кто еще благоволит к МНАТ и их лидерам, прочитали бы внимательно еще одну очередную статью Красовского: «С первых шагов своей активной трезвеннической деятельности мы усвоили как аксиомы:1) нельзя пользоваться словосочетанием «алкогольный напиток» (ибо алкоголь – не напиток); 2) нельзя употреблять слово «злоупотребление» в отношении алкоголя и наркотиков (ибо любое их употребление – это злоупотребление); 3) надо требовать признания алкоголя наркотиком.
Но опыт трезвеннической работы и особенно знакомство с зарубежной литературой по данным проблемам заставляет поставить под сомнение эти аксиомы. Данный вопрос имеет не только терминологический смысл, но и значение для осознания направлений трезвеннической работы.
Итак, по порядку.
1) «Напиток», согласно словарю русского языка, это «жидкость для питья» нравится нам это или нет, но очень многие люди используют для питья жидкости со значительным содержанием алкоголя. И мы выступаем не против алкоголя как такового, а против использование его в жидкостях для питья, т.е. против алкогольных напитков. Поэтому, не включая в лексикон термин «алкогольный напиток», мы можем вызвать недопонимание целей нашей борьбы.
2) Мы не выступаем против употребления алкоголя вообще, ибо он – прекрасный растворитель и дезинфектор… Мы против их употребления во зло человеку – злоупотребления, которое и является характерной чертой всех веществ, относимых к наркотикам. И не случайно программа Всемирной организации здравоохранения, занимающаяся проблемами алкоголя и наркотиков, называется Programme of Substance Abuse, что дословно переводится как Программа по злоупотреблению веществами.
3) Слово «наркотик» несет как юридическую, так и медицинскую нагрузку. Очевидно, что алкоголь с медицинской (наркологической) точки зрения – наркотик, ибо вызывает то, что называют зависимостью. Но с юридической точки зрения алкоголь в наших странах наркотиком не является. И требование признать алкоголь наркотиком лишь отражают закамуфлированное требование «сухого закона». Так не лучше ли той части трезвеннического движения, которое выступает за насильственную трезвость, честно сказать о своих намерениях, а не пытаться запутывать общественное мнение в терминологии?» (Трезвая мысль. – 1993. — № 13).
И здесь вновь скажу — любые комментарии бессмысленны. Вывод по этому поводу Красовский сделал сам: «Предчувствую, что за эту статью на меня посыпятся обвинения в «культурпитействе». Что ж повесить ярлык просто и к тому же избавляет от необходимости искать аргументы по существу. Так, например, поступил Ф.Г. Углов в своей книге «Ломехузы» обвинив в «культурпитействе» С.Н. Шевердина, не приведя при этом ни единого доказательства. Подчеркиваю, что и я, и С.Н. Шевердин являемся трезвенниками, просто трезвость у нас не стандартная, а творческая, ищущая, но не застывшая во вчерашнем дне с раз и навсегда установленными истинами, которые нельзя подвергать сомнению».
Давным-давно известно, что трезвенническая работа по спасению населения от алкогольной экспансии есть серьезная политическая деятельность. Об этом неоднократно писали И.А. Красноносов, Я.К Кокушкин, Ф.Г. Углов и другие лидеры трезвеннического движения. А вот, что пишет по этому поводу Красовский: «Трезвенникам для решения политических задач нужна не политическая, а лоббистская организация… Политик с помощью лоббиста становится инициатором важных решений, что ведет к росту его популярности. Лоббистская деятельность не столь эффектна, как политическая, но потенциально более эффективна». Как говорится, все поставлено с ног на голову. А дальше Красовский пишет: «Дорогие российские братья по трезвости! Взвесьте все, прежде чем учреждать партию. Провал такой партии это гораздо хуже, чем ее отсутствие. Но если вы все же решитесь основать партию, я обещаю ей любую посильную помощь и поддержку». Вы, уважаемые читатели, знаете, что региональная партия трезвости была создана в свое время по инициативе Е.Г. Батракова и действовала несколько лет в Хакасии. В связи с этим у меня вопрос к Евгению Георгиевичу: выполнил ли свое обещание Красовский?
Я долгое время наивно полагал, что смогу воздействовать на Красовского, Гаркави и Шевердина и, что они займут настоящую патриотическую трезвенническую позицию. До меня не доходила вся сплошь их прогнившая клановость. Ох, и наивен же я был! Как наивны и те сегодня из наших соратников, кто поддерживает до сего дня с провокаторами и врагами трезвости какие-либо отношения. И тогда я опубликовал свой комментарий к организации и проведению V конференции МНАТ в Киеве:
«- МНАТ 12-13 января 2001 года в Киеве «потеряла» в своем совете (а значит и в своих малочисленных рядах) представителей двух государств: Белоруссии и Латвии;
— на конференции были представлены только 12 региональных (коллективных) и индивидуальных членов МНАТ, но не были представлены отделения МНАТ г. Томска, г. Череповца, г. Нижнекамска, г. Петрозаводска, г. Северска, г. Н.Новгорода, г. Шахт, Республики Саха (Якутия), п. Перевоз Нижегородской обл., п.Селты Удмуртии, г. Абакана, г. Москвы, всей Белоруссии, всей Латвии ( в Латвии у нас два отделения) и другие. На конференции отсутствовал кворум.
— из 14 членов Совета МНАТ присутствовало на конференции только 6 человек;
— секретариат МНАТ, по инициативе Красовского К.С. и его сподвижников, был специально отстранен от процесса подготовки и проведения конференции;
— на конференции были проигнорированы нормы представительства, утвержденные на собрании членов МНАТ в Севастополе (сентябрь, 2000 года);
— без согласования из членов совета МНАТ были исключены лидеры международного трезвеннического движения: Лазарев Р.М, Пронкин Ю.И, Кривцов С.И., Сергеева Н., Маюров А.Н.
— не понятно, почему жена Красовского Андреева Т.И. в совете МНАТ представляет Россию? Она последние пять лет постоянно живет на Украине. Что же касается ее гражданства и старых корней, то они могут быть любыми, допустим израильскими или американскими;
— на конференции было заявлено, что Ю.В.Морозов передал свой голос В.М.Ловчеву. Но Юрий Владимирович категорически это отрицает. Не передавала свой голос никому и Е.А. Какунина;
— не все еще члены нового совета МНАТ поняли эффект крупномасштабного политического обмана со стороны некоего клана (Красовский К.С., Андреева Т.И);
— секретариает МНАТ был обвинен в вопросах, которые относятся к компетенции председателя МНАТ, его заместителя и всего совета: регистрация МНАТ в России; нарушение графика проведения конференции. Именно Красовский К.С. и Ловчев В.М. своим последним известным письмом членам МНАТ, самовольно, без разрешения совета, сорвали очередную конференцию, которую мы планировали провести в сентябре 2000 года в Севастополе.
— Как можно было заносить в списки делегатов конференции Ловска И.И. и Ловска Ю.И., а также Овечкину А.А., в то время как их приняли в члены организации только на самой конференции?;
— И совершенно странно и провокационно выглядит решение конференции о политической независимости и политической нейтральности. Такое может обмануть только наивных участников трезвеннического движения, но не организаторов спаивания и наркотизации. Отрезвление народов и есть наша главнейшая политическая «зависимость»;
Таким образом, утверждаю, что мы создавали МНАТ не для извращения целей трезвеннического движения, а для дела его торжества. Считаю свое членство в рядах МНАТ излишним.
профессор А.Н. МАЮРОВ
г. Н. Новгород, 22 января 2001 года».
Врать издания Ловчева-Гаркави* и других горазды. Обратимся хотя бы к статье, посвященной Лазареву. Она помещена была в словаре МНАТ. Лазарев сочиняет, что он – аналитик. Если только умел алкоголь анализировать? Сообщается, что Лазарев – ученый. Алкоголик – это точно. А вот ученый – не уверен. На работе с собутыльниками пил алкоголь из чайника – это точно, за что и был исключен из партии в свое время. А далее, совсем ни в какие ворота. Оказывается Лазарев соавтор науки валеологии? Уверен, что он где-то слышал, что такая наука имеет место быть, но чтобы быть соавтором?! Пишет, что с января 1986 года работал инструктором Горьковского областного совета ВДОБТ (на добровольной основе). Работал временно, когда на какое-то время воздерживался от алкоголя. Да и работал не на добровольной основе, а был в штате областного совета ВДОБТ. Но именно оттуда его и выгнали. В статье «Аксенов А.В.» тем же Лазаревым сообщается, что Аксенов был членом оргкомитета по проведению Нижегородских семинаров «Ювенология, валеология и социальная педагогика в конце Второго тысячелетия». Не было таких семинаров. Были другие и назывались они иначе: «Основы собриологии, профилактики, социальной педагогики и алкологии». И как говориться, собаку от кошки нужно уметь отличать. Как можно так врать, а Ловчеву-Гаркави публиковать такие небылицы без рецензирования, мне не понятно?! На странице 61 в словаре МНАТ (вышел в свет в 2006 году) сообщается очередная ложь, что будто бы МНАТ – является единственной организацией в странах СНГ действительным членом IOGT. В тоже время, доподлинно известно господину Ловчеву-Гаркави, что действительными членами IOGT в странах СНГ являются еще Молодежная антинаркотическая федерация России и Международная академия трезвости. Но, нельзя, видимо, говорить всю правду, если она не выгодна лидерам МНАТ. А вот правда другая: именно с подачи Красовского пропитейный Российский фонд «Нет алкоголизму и наркомании» был принят ассоциированным членом в IOGT.
________________________________
*) ЛОВЧЕВ Владимир Михайлович (настоящая фамилия – Гаркави) (род. 15.01.1958, Казань). В 1986—1988 г. инструктор Татарского республиканского совета ВДОБТ, откуда был изгнан. Осенью 1986 вступил в Казанский городской клуб трезвости «Феникс». В 1988—1990 — заместитель председателя Приволжского районного совета ВДОБТ (Казань). 26.01.1991 участвовал в московском собрании инициативной группы по созданию Независимой трезвеннической ассоциации (в дальнейшем МНАТ). В 1991—1993 – сопредседатель МНАТ. С ноября 1995 – председатель МНАТ. Редактор информационного бюллетеня МНАТ «Феникс». Основная сфера научных интересов – социально-культурные аспекты отрезвления, адаптация опыта мирового трезвеннического движения к условиям СНГ. Автор более двух десятков брошюр и около сотни журнальных и газетных статей по проблемам отрезвления. Участник многих региональных, российских и международных трезвеннических встреч, семинаров, коллоквиумов, конференций и съездов. Делегат Всемирных конгрессов ИОГТ: 64-го (Остерзунд, Швеция, 1998) и 65-го (Истборн, Великобритания, 2002). Докт. ист. наук, доцент.
Известно ли читателю, почему, с точки зрения Красовского, МНАТ — карликовая организация? Ни за что не догадаетесь. Красовский утверждает на страницах «Феникса», что причина очень уважительна: «В отличие от прочих организаций, МНАТ объединяет только трезвенников по убеждению, и трезвенников активных. Строгое следование этому принципу обусловило малочисленность МНАТ» (Феникс. – 2001. — № 107).
Ловчев-Гаркави в одной из своих статей, посвященных странному словосочетанию: «Пронаркотическое культурное поле» утверждает, что Пронаркотическое культурное полереально существует, воспроизводится, имеет тенденцию к расширению (Феникс. — 2002. — №114). Но как могут существовать в едином научном, а не бытовом понятии огонь и вода? Культура и наркотики? Наркотики — всегда псевдокультура или квазикультура. Какое такое Пронаркотическое культурное поле? О чем идет речь? Он, что, совсем не знаком с научной дисциплиной терминографией? Или это новый изворотливый увод читателя от научных реальностей?
Шевердин же любит красоваться собой и своей «грамотностью». Но именно за эту самую, так называемую «грамотность», его часто и резко критиковали И.А. Красноносов, Я.К. Кокушкин, Г.А. Шичко и другие. В 2000 году в «Эйфории» он опубликовал статью «Местное самоуправление против «второго рабства». Я все искал, что автор вот-вот расскажет об опыте местного самоуправления в решении алкогольной проблемы. Ан, нет. Я ошибался. Вся статья замышлялась во имя итоговой, сплошь ложной фразы: «Согласно официальной статистике все винокуренное производство в Российской империи до конца XIX столетия принадлежало исключительно русским землевладельцам… (выделено мной – А.Н.) (Эйфория. – 2000. — № 5. – с.18). Это ж как нужно ненавидеть все русское, чтобы так писать, так умышленно искажать историю?! Ну, хотя бы А.И. Солженицина почитал, его работу «200 лет вместе», если недосуг посмотреть первоисточники. А исторические факты говорят о следующем. Аж 14 марта 1727 года Императрица Екатерина I издала Именной Указ «О высылке из России жидов Борха и Лейбова и о неотдаче жидам на откуп кабацких и таможенных сборов» (Полное собрание законов Российской империи, собрание 1-е: в 45 т. Т. 7, № 5032. – СПб., 1830). Значит не только в конце XIX века, но уже и в XVIII веке конкретные еврейские сволочи спаивали российский народ. И совершенно права Российская Императрица, что выкинула этих подлецов из России. Гнать из Отечества, наряду с еврейской сволочью, нужно бы было и русскую и всякую другую сволочь, спаивающую наш народ. 190 лет назад /4 ноября 1819/ было, Высочайше утверждено, положение Комитета Министров «О допущении Евреев к выделке хлебных водок по Великороссийским губерниям» (Полное собрание законов Российской империи, собрание 1-е: В 45 т. Т. 36, № 27963. – СПб., 1830). Если же мы еще обратимся к истории начала XIX века, то в первоисточниках найдем Именной Указ Императора Николая I от 3 сентября 1827 года, в котором Император разрешает евреям Давыдовым винокурение на Иркутских заводах (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1830. Т. 2.) 5 января 1843 года Царь Николай I утвердил положение Комитета Министров России, которым дозволялось курить вино евреям в тех городах Империи, где существовали акцизные сборы. (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1844. Т. 18. № 16416). А ведь и середины XIX века нет, не то, что конца века, как утверждает Шевердин. В народе верно подмечено, если кто-то покрывает подлецов, сам – больший подлец. Мы употребляем самые ласковые и нежные слова в отношении убийц (пусть убийц в рассрочку) и их защитников. К середине XIX века со стороны евреев в России и вовсе началась полная алкогольная вакханалия. Так 3 марта (9 апреля) 1847 года были опубликованы правила о дозволении евреям быть винокурами, пивоварами и медоварами в Российской Империи (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1848. Т. 22. № 20959). Дольше – больше. 17 мая (15 июля) 1848 года Царь Николай I утверждает мнение Государственного Совета Российской Империи «О дозволении евреям иметь портерные лавочки без согласия на то откупщиков» (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1849. Т. 23. № 22275). 27 августа 1848 года евреи в массовом порядке пролазят сидельцами в шинки городских ведомств. Это делать им позволяет Сенатский Указ (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1849. Т. 23. № 22532). А с 9 ноября 1848 года евреям позволялось иметь собственные корчмы во всех Западных губерниях России. На этот счет было высочайше утверждено положение Комитета Министров Российской Империи (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1849. Т. 23. № 22723). И, наконец, 18 марта (13 апреля) 1863 года Император Александр II утвердил мнение Государственного Совета России «О праве евреев на питейную продажу…» (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1866. Т. 38. № 39386), а 24 августа 1863 года евреям дозволялось производить винокурение в Сибири (Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. – СПб., 1866. Т. 38. № 39998). И Россия вновь окунулась в безумное бражничанье.
Но это, как говорится, уже история. Давайте обратимся к современным работам. Вот у нас в руках маленькая брошюра Шевердина «Трезвенническое движение (проект статьи для Словаря МНАТ) (Шевердин С.Н. Трезвенническое движение (проект статьи для Словаря МНАТ). – Эйфория. – Казань. – 2006. — №2 (109). – 46 с.) Но, даже в такой небольшой работе, Шевердин соорудил столько ошибок и, видимо, специально выполненных припудриваний истин, что диву даешься. Обратимся за этим к историку А.Л. Афанасьеву, человеку не предвзятому к Шевердину и, я бы даже сказал, уважающего Шевердина. Одно время Александр Лукьянович даже сотрудничал с Редсоветом журнала «Трезвость и культура». Каковы же эти самые замечания, посмотрим:
| * | «Пишет не просто, мысль не пряма. |
| * | Не понимает и не принимает Православия, лежащего в основе русской культуры, и враждебен к нему ; приязнен к иудаизму, сектантству, масонству (с. 14, 16, 46 и др.). Отсюда – неточности в оценках всего, что связано с Церковью. Всё – в традициях буржуазно-демократической интеллигенции конца XIX-начала XXI вв. |
| * | Пишет как теоретик, выступающий «на основании… здравого смысла и литературной (публицистической) традиции» (44). Но для работы, в том числе по истории ТД этого не достаточно. Нужны конкретные исторические знания и навыки профессионального историка — «конкретника», т.е. того, кто занимается конкретно-историческими исследованиями. Этого у автора нет. Поэтому есть и фактические неточности. В частности: |
Нет, это не ошибки С.Н. Шевердина, это глубоко эшелонированное наступление на отечественную трезвенническую историю, это умышленное искажение её. Не всякий сразу и поймет, о чем тут речь. А речь идет о том же, что идеально трезвенническую работу, по мнению Шевердина, могут вести не кто-нибудь, а евреи Ларин, Фрадкин и больше никто. Патриотическая же трезвость – то это так, игрушки для недалеких несмышленышей из одураченной толпы.
Навел «тень на плетень» Шевердин и в своей статье «Местное самоуправление против «второго рабства» (http://do.gendocs.ru/docs/index-1959.html). Читателю известно, что два года спустя после введения сухого закона в Российской Империи (1914 год) в Государственную думу, по предложению депутатов Думы И.Т. Евсеева и П.М. Макагона, было внесено законодательное предложение "об утверждении на вечные времена в российском государстве трезвости”. Шевердин почему-то авторство приписывает депутату III-й Государственной Думы Поликарпу Евстифеевичу Евсееву (1853-?), который в 1916 году (в год внесения предложения) уже не являлся депутатом Думы Российской Империи. Правильно будет вести речь о депутате IV Думы России Илье Тимофеевиче Евсееве (18.7.1877 — после 1920).
Другой сочинитель по фамилии Гаркави-Ловчев в своем опусе «Пронаркотическое культурное поле: структура и тенденции его развития» взывает к читателям: «Найдите мне сейчас хоть одного из отечественных интеллигентов, которые публично от всего сердца поздравят Вас со вступлением в ассоциацию трезвости! Щас! – как говорит популярный юморист» (Казань: Отечество, 2000, с.17). Абсолютно верно, господин Гаркави-Ловчев, не найдется таких странных отечественных интеллигентов, кто бы поздравил Вас со вступлением в Международную независимую ассоциацию трезвости. Как можно такое делать, если всякий настоящий отечественный интеллигент знает, что Вы вступите в провокационную, отечественно-ненавистническую ассоциацию?! Другое дело, если Вы вступите в Союз борьбы за народную трезвость, Общероссийское общественное объединение «Оптималист», Общероссийское движение «Трезвая Россия», Молодежную антинаркотическую федерацию России, Международную академию трезвости, Белорусское объединение «Трезвенность-Оптималист», то настоящий отечественный интеллигент, безусловно, поздравит Вас от всей души и от всего сердца. Вот только примут ли Вас туда? Большой вопрос.
На словах лидеры МНАТ (Красовский, Ловчев-Гаркави и Шевердин) неоднократно говорили и писали, что вмешиваться в деятельность других организаций они никогда не будут. На самом деле происходит все наоборот. Так, Красовский, после посещения V съезда СБНТ в Харькове пишет в своей газете: «Председатель СБНТ уважаемый академик Ф.Г. Углов в своем отчетном докладе почему-то говорил не о работе СБНТ, а о работе Алена Даллеса. В яркой речи зампреда СБНТ В.Г. Жданова вопросы трезвости заняли 1-2%, и свелись к повтору уже известных истин» (Трезвая мысль. – 1993. — № 4 (14) – с 4) . Так и хочется сказать: учитесь врать господа мнатовцы и дальше, продолжайте в том же духе и у вас все получится по разрушению патриотического трезвеннического движения. Врать точно так же, как врет Красовский и Ловчев-Гаркави, называя IOGT несуществующим названием. Вместо правильного – Международное общество добрых храмовников, они называют организацию – Интернациональное общество гуманизма и трезвости. Звучное название, подумают некоторые, и все тут. Ничего страшного нет. Оказывается, страшное есть. Господ мнатовцев смущает слово храмовники. А нормальных людей это слово просто заводит в тупик. Дело в том, что IOGT изначально было создано в виде Ордена. В Уставе организации, не смотря на наши протесты, до сих пор существует особый пункт об Ордене. И не все в организации сестры и братья, как это любят нам рассказывать господа мнатовцы. В IOGT есть избранные, то есть те, кто прошел обряд Ордена, и -обычное стадо трезвенников. И эта система очень устраивает почему-то Ловчева-Гаркави с Красовским? Может быть потому, что сами они прошли этот самый обряд посвящения? И средства, которые ранее выделялись Правлением IOGT на развитие трезвеннического движения (немалые средства) для стран Восточной Европы (а деньги выдавались только посвященным), прокатывались по миру, прожирались и тратились не по назначению четой Красовских. И проверить эти траты сегодня невозможно, так как происходило это в 90 — годы прошлого века. Деньги выделяло правление IOGT и тратил их, по своему усмотрению, член правления IOGT Красовский. А уж подделывать отчетные документы он профессионал. Именно этому учит Талмуд и Тора. Я как–то решил подробно поизучать эти «духовные книги» и ахнул, что там понаписано. Обмани неверного и попадешь в рай – если перефразировать в сюжете все, что там сказано. Почитайте сами это, уважаемые читатели, и убедитесь. Когда Красовский, несколько лет назад, вместе со своей второй женой не на своей обычной отечественной машине приехал на одну из конференций в Польше, а на только что купленном мерседесе, то все участники конференции просто ахнули. Откуда у Красовского такие деньжищи?! К тому же очень любопытный разговор у нас состоялся с профессором Филиппом Лазаровым на трезвенническом Международном слете в Астане (Казахстан) в августе 2007 года. Филипп Лазаров работал одно время вместе с Красовским в Европейском бюро ВОЗ в Копенгагене. На вопрос, что он может сказать о Красовском, Филипп замахал руками, воскликнув: «Что вы, что вы, ради бога не говорите об этом ворье мне ни слова!» В таких случаях говорят: комментарии вновь излишни.
Ловчев-Гаркави часто замахивается на алкогольную реабилитацию некоторых древних философов (Феникс. – 2005. — № 12. – с. 9), разрушая устоявшиеся исторические истины. Журнал «Трезвость и культура» в 1991 году поместил на своих страницах статью И. Кириллова (№11, с. 3), в которой подробно и понятно рассказал об Эпикуре, как пропагандисте пьянства. Да и скончался Эпикур в попойке. Вот, что пишет по этому поводу Диоген Лаэртский: «Он лег в медную ванну с горячей водой, попросил неразбавленного вина, выпил, пожелал друзьям не забывать его учений и так скончался» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Пер. М.Л. Гаспарова. – М.: Мысль, 1979, Х, 15-16). Но почему-то Председатель Международной независимой ассоциации трезвости защищает пьяницу и кутилу Эпикура? Может быть потому, что это и есть лучший путь по извращению настоящего трезвенничества? Да, тем более, беря в соратники не кого-нибудь, а самого Эпикура. Поди теперь, молодой борец за трезвость, разберись, кто тут прав, а кто виноват. Ведь статью-то написал как будто бы кандидат исторических наук. Так тонко и незаметно разрушаются трезвеннические знания и припудриваются научные исторические истины.
Ловчев-Гаркави извращает не только большую историю, но и малую современную, трезвенную. Так в почетные члены МНАТ он внес тех, кто давно вышел из состава этой странной организации: С.С. Красновидову (С. -Петербург), И.А. Красноносова (Орел), Х.Л. Зильбертса (Юрмала) и других. Более того, в одной из редакционных статей Ловчев-Гаркави пишет: «Помните, как ряд трезвеннических лидеров пугал нас «черной (то есть, кавказской) опасностью», бил тревогу по поводу всемирного антироссийского заговора, усердно создавая образ «Россия – осажденная крепость». Искомый результат налицо. Сотрудничество с международными силами общественного здоровья осложняется антимасонскими, антисемитскими, антиамериканскими и другими предрассудками…» (Феникс. – 2005. — № 1. – с. 1). Вот не больше и не меньше: полковник Коллеман, что Вы там лепечите о деятельности Комитета 300? Президент России Медведев, зачем Вы обижаете американцев в подозрении кавказских провокаций? Да и совсем неэтично трезвенникам критиковать масона и алкоголика Ельцина в проводимой им в свое время политики алкогольного геноцида российского народа!
Смотрите, как провокационно тонко преподносятся «Правила сознательной трезвости» в информационном бюллетене «Феникс» (2005. — № 1 – с. 9). Всего выделено достаточно много - 26 правил. И большинство из них — верны. Но, обязательно, предусмотрена в таких случаях «ложка дегтя». В пункте 19 так и написано, если тебя пригласили на пьянку родители, то обязательно иди. Всегда помни заповедь — почитай родителей. Вот ведь как, попробуй тут возмутиться! Ни-ни. Раз родители пригласили «пьянку пьянствовать», то иди и пей. И эта провокационная чушь называется «Правилами сознательной трезвости»! А что же тогда не очень сознательной трезвости? Пить и без каких-либо приглашений?
Давайте посмотрим подход Ловчева-Гаркави к цели трезвеннического движения. Оказывается наша цель не трезвое процветающее общество, а «…общество, где алкогольные изделия производятся, распространяются и потребляются только по рекомендации специалистов (медицина, техника, быт) (Феникс. – 1995. — № 11. – с. 5). Наверное, имеются ввиду, рекомендации таких специалистов, как академик Чазов, который рекомендует принимать ежедневно по 4 унции водки. При выполнении таких и подобных рекомендаций у нас сопьются все поголовно. Красовский же дописался до того, что стал подсказывать всем недовольным профессором В.Г. Ждановым, в том числе, и блюстителям порядка, подбросить пакетик героина или самогонный аппарат в квартиру профессора (Феникс. – 1998. — № 1. – с. 10). Что интересно, за прошедшие годы ни один работник силовых органов не обратил внимания на провокацию Красовского. А ведь могли бы и последовать такой подсказке. Но, оказывается, представители силовых структур на много честнее и чище, чем гнида, изобретающая подобные провокации против лидеров трезвеннического движения.
Далее Красовский сообщает нам всем новость, что «МНАТ – действительный член IOGT, а СБНТ демонстративно игнорирует зарубежных трезвенников…» (Феникс. – 1998. — № 1. – с. 10). Враньё везде и во всем. Соратники знают, что СБНТ входит коллективным членом в Международную лигу трезвости и здоровья, а Лига является коллективным членом IOGT. Более того, как мы уже отметили, Общероссийское объединение «Оптималист» так же является коллективным членом IOGT. Везде и во всех выступлениях, книгах и статьях лидеры СБНТ и «Оптималиста» в качестве положительного примера приводят активную и последовательную деятельность Шведских и Норвежских трезвенников.
«Мое знание истории отечественного трезвенничества и православия никак не позволяет возлагать надежды на православную церковь как гаранта утверждения трезвости» — пишет Шевердин в своей статье «И все-таки слон не змея» (Феникс. – 1996. — № 11 – с. 5). Главная задача в таком посыле — измазать грязью православие с головы до ног. И рассказывает он, как весной 1996 года в Свято-Даниловом монастыре во время Великого поста антинаркотическая Международная конференция завершилась алкогольным возлиянием. Верно, было такое. Как было и то, что в 90-е годы, несколько лет, Русская православная церковь была освобождена от таможенных сборов при ввозе в Россию из-за рубежа алкоголя и табака. Знаем мы, что и монастырский быт довольно пьяный сегодня. И документы Церкви нам известны на сей счет, начиная аж с 1652 года, когда было запрещено винокурение в монастырях. Но это еще не вся Русская православная церковь. Я бы сказал, что это все — эрзацы Русского православия. Пьяные безобразия вершат в православии конкретные люди и о них нужно говорить в данном случае. От них нужно очищать православие. А само православие тут ни при чем. И уж совсем неверно сужать православное трезвение до бегства в скиты и уход в трезвенные секты. Давно и активно внутри Русской православной церкви, с благословения иерархов, действует Всероссийское Иоано-Предтеченское православное братство «Трезвение», которое издает свои газеты и журналы. Что же касается трезвеннических церквей в православии, то назову несколько из них. Русская древлеправославная церковь, прихожанами которой считают себя около 800 тыс. человек. Её сторонники живут в Нижегородской, Пермской, Кемеровской, Брянской, Волгоградской, Саратовской, Свердловской, Иркутской, Оренбургской, Самарской, Курской, Московской областях, Краснодарском, Алтайском, Красноярском, Забайкальском краях, Башкортостане, Удмуртии и других регионах России. Другая трезвенническая православная церковь – Русская православная старообрядческая церковь. По догматике эта церковь не отличается от Русской православной церкви, но в противоположность ей сохраняет старую трезвенную обрядность. Численность последователей только Белокриницкой иерархии составляет около 1 млн. человек. Проживают они в России, Украине, Молдавии, Казахстане, Киргизии, США, Канаде, Австралии, Болгарии и ряде других стран. Так что ни какие это не скиты и не секты. Это крупные конфессиональные образования. И не нужно безграмотно наговаривать на трезвенников по религиозным убеждениям.
Другой деятель МНАТ Красовский в своей статье «С какой ноги шагать и куда?» (Феникс. — 1996. — № 4. – с. 3) пишет: «Если радикальные трезвенники (СБНТ — прим. А.М.) предлагают создать чрезвычайный правительственный комитет по борьбе с алкогольным геноцидом, мы против, ибо понимаем, что это, всего лишь способ стать в красивую позу безответственного обличителя». Интересное дело, другой член МНАТ Шевердин, всегда вынашивал подобную идею, считая, что без специального ведомства (комитета, министерства и т.п.) проблему не сдвинуть с мертвой точки. Видимо специально Красовский наводит тень на плетень?
В материале «В самую последнюю минуту…» (Феникс. – 1997. — № 7. – с. 9) Ловчев-Гаркави издевается: «Не так давно, на страницах «Соратника» В.Г. Жданов объявил всех несогласных с его точкой зрения злейшими врагами или круглыми идиотами. Ф.Г. Углов предложил установить в России «сухой закон» и применять смертную казнь к его нарушителям. Переведем оба программных заявления лидеров СБНТ на нормальный язык». И далее редактор «Феникса», применяя так называемый «нормальный язык» усугубляет и гиперболизирует ситуацию: «…Итак, не трезвенническому большинству недвусмысленно пригрозили: если мы придем к власти, вот что может ожидать не согласных с нами: массовые аресты». Все просто как будто бы по алкоголику Ельцину (тогда первому секретарю МГК КПСС), когда он, извратив решения 1985 года, позакрывал почти все алкогольные магазины, совершенно не поработал с населением в области профилактики, отрапортовал ЦК КПСС о выполнении Указа по борьбе с пьянством в Москве. Что получилось после таких и подобных рапортов, мы уже знаем. Гаркави, в своем материале «нормальным языком» просто натравливает пьющих на трезвенников, извращая историческую ситуацию того периода. Вопрос: может ли такие заявления делать трезвый человек? Или это может делать только тайный, скрытый враг трезвеннического движения? Конечно, нельзя писателя Кабакова преподносить нашим читателям, как трезвенника. Я бы обозвал Кабакова одним из идеологов культурпитейства. Ведь именно он придумал «штурмовые отряды угловцев» в своей гадкой повести «Невозвращенец». Не чувствуете ли Вы, читатель, что тут чем-то попахивает серьезным. Ведь, если мы будем в наши ряды записывать алкоголика Алексея Панина, любительницу поддать и идеолога культурпитейства Аллу Пугачеву, сторонницу возлияний Эдиту Пьеху, табачника английского рок-певца Дэвида Боуи, вора и уголовника рок-музыканта из США Чака Бери, пьяницу бас-гитариста Адама Клейтона, алкоголика и наркомана, певца Робби Уильямса, отъявленного матерщинника и пьяницу рок – певца Лиама Галлахера, наркомана рок-певца Билли Айдола и других, то скоро и мы скатимся в проблему. Тогда у таких провокаторов, коими являются лидеры МНАТ, будут сотни поводов, чтобы нас смешать с грязью. И сделают такое они поделом и будут тогда совершенно правы.
В результате таких провокаций структуры МНАТ системно саморазрушаются. В начале 90-х годов был сформирован Координационный совет МНАТ, который состоял из координаторов целевых направлений. Экономическое направление возглавил В.Н. Яковенко, но он покинул МНАТ сразу же, увидев какими нечистоплотными делами занимается Красовский. Историко-архивным направлением руководил кандидат исторических наук А.А. Константинов. Но он сразу же порвал все отношения с лидерами МНАТ, когда узнал, что Ловчев это вовсе и не Ловчев, а Гаркави. Социологическим блоком руководил социолог И.А. Красноносов, который потихоньку, без лишнего шума покинул МНАТ. Ювенологическим направлением деятельности командовал Е.В. Кушнир, но тот эмигрировал в Израиль. Целевым направлением физического здоровья руководил кандидат экономических наук В.Н. Лужбин, но он сблизился с сектой «Свидетели Иеговы» и «утонул» в ней полностью. За связь с трезвенническими организациями СССР отвечал А.А. Ласинский, который порвал все отношения с лидерами МНАТ сразу же, как только почувствовал, что в организации не все нормально, а некоторые лидеры МНАТ тайно вошли в масонские структуры. Международную деятельность в МНАТ вел Х.Л. Зильбертс, но покинул организацию по неизвестным мне причинам. И осталось в организации несколько адептов. Да и те ведут зачастую замкнутый, сектантский образ жизни. Больше не издается в газетном формате не выставляется на сайт информационный вестник «Феникс». Очень скрытно и только для своих людей рассылается «Эйфория».
Кто-то подумает, что материалы в настоящей статье довольно старые и лидеры МНАТ исправились. Давайте возьмем книжку Ловчева «Алкоголь в российской культуре» (Казань: КНИТУ, 2013. – 100 экз.), имеющей серьезные претензии на широкое, честное и научное освещение проблемы алкоголя, трезвости и культуры в Мире. Все бы хорошо, да только автор алкоголь относит к аспектам культуры, пусть и алкогольной (стр. 140), а вот трезвости он отводит место всего лишь в субкультуре (стр. 181) (лат. sub — под и cultura — культура; подкультура) понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии — обозначающее часть культуры общества, то есть его меньшинства. В то же время, даже школьнику известно, что трезвенники составляют подавляющее большинство жителей планеты. Автор умышленно нас – трезвенников выбрасывает из понятия трезвеннической культуры и отправляет наряду с хиппи, кибер-готами, панками, битниками, растаманами, рэггистами и прочими странными созданиями в стан отщепенцев, в субкультуру меньшинства. Да и совсем не понятно, разве может быть такое понятие как «алкогольная культура»? Ведь слово культура означает (лат. cultura, от colo, colere — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности, но только не алкогольное состояние, не самоотравление и самоуничтожение себя, не разрушение общества и цивилизации с помощью алкоголя. Понятия «культура» и «алкоголь» совершенно не совместимые понятия, как огонь и вода, как свет и тьма, как правда и ложь. Почему же автор умышленно навязывает нам понятие «алкогольной культуры»? А не потому ли, что дает установку своим читателям на то, что «алкогольная культура» существует и её нужно уважать. А не лучше ли было использовать термин «квазикультура» или понятие «извращенная культура», «падшая культура»?
Проверили на выбор только одного «трезвенника» из списка Красовского. Вот такие сведения о нем: « Главный тренер «Манчестер Сити» Роберто Манчини заявил, что не собирается заниматься воспитанием форварда Марио Балотелли. «Я знаю, что Балотелли курит, но повлиять на него не могу.» (livesport.ru); «1 января 2012 Форвард «Манчестер Сити» Марио Балотелли вновь попался на горячем, когда был застукан с сигаретой в зубах.» (football.sport.ua); "31 декабря 2011 15:52. Роберто Манчини посоветовал Балотелли бросить курить. … «Я знаю, что он курит. Я считаю, что это ненормально — но я не его отец или мать!» (soccer-apl.ru) и т. п. Вновь Красовский занимается провокацией, подкидывая нам курящих трезвенников.
Какое мнение будет после этого о трезвенническом движении?
Подконтрольные Красовскому «некоммерческие организации» (Коалиция общественных организаций «За свободную от табачного дыма Украину», Украинский информационный центр по проблемам алкоголя и наркотиков, Всеукраинский благотворительный фонд «Украинский информационный центр по проблемам алкоголя и наркотиков») ежегодно получают от структур Сороса и Мирового банка гранты в размере 300-500 тыс. долларов США.
Поскольку основные антитабачные мероприятия со стороны Института финансируются государством, поездки за рубеж оплачиваются грантодателями, возникает уверенность в нецелевом использовании «грантовых денег». По мнению экспертов, примерно 30-40% из указанной суммы являются личным доходом антитабачных активистов.
Более того, профессор А.К. Демин с соавторами в своей книге «Россия: дело табак. Расследование массового убийства» (М.: Российская ассоциация общественного здоровья, 2012) справедливо возмущается тем, что Красовский поддержал омских активистов, которых спонсирует табачная промышленность.
К тому же, несмотря на «богатый опыт» и даже «международное признание» в области борьбы с алкоголизмом (в 2002 году Красовский как будто бы был награжден бронзовой медалью имени Рубена Вагнссона), Константин Красовский публично практически не возвращается к теме противодействия «водочному» и «пивному лобби». И это при том, что уровень потребления алкоголя в Украине растет, и сейчас один из самых высоких в мире.
Объяснение тому может быть довольно простым — дело в том, что международные гранты по борьбе с алкоголизмом значительно меньше, чем с табакокурением. Годовой доход Красовского только от бурной антитабачной деятельности может достигать 400 тыс. грн. в год, т.е. порядка 33 тыс. грн. в месяц, что даже с вычетом налогов в 14 раз превышает среднюю зарплату простого украинца…». (Криминальная Украина. – 2011. – 6 октября).
Руководство Всемирной организации здравоохранения попросило Красовского уйти с должности сотрудника программы контроля за табаком Бюро ВОЗ в Украине, по причине обнаруженных финансовых махинаций. Скандал замяли, чтобы не привлекать внимание СМИ и не портить репутацию организации. Красовского попросили написать заявление по собственному желанию. (Криминальная Украина. — 2011. – 6 октября).
Нужно ли еще что-то добавлять о провокациях лидеров МНАТ? В таких случаях лучше недосказать, чем пересказать.
Профессор А.Н. Маюров
Читайте на эту же тему:
Международная конференция
АНКЕТА Участника трезвеннического движения России, посвященная 40 - летнему юбилею антиалкогольной кампании в СССР 1985 - 1988 год- Из личного архива истории трезвеннического движения России Мелехина В.И.
- Поездка в Новосибирский Академгородок-центр трезвеннического движения СССР 1982-1990 годы
- Трезвенническое движение России: прошлое, настоящее, будущее.
- ВСЕСОЮЗНЫЙ СОВЕТ ПРОТИВОАЛКОГОЛЬНЫХ ОБЩЕСТВ
Понравилась публикация? Подпишись на ежемесячную почтовую рассылку новостей сайта!Электронная почта используется только для рассылки Партии.
От рассылки можно отписаться в любое время.