Ключевые слова: Выборы

А. Громаш: как мы выбираем

23 сентября 2013 года

При Сталине, и какое-то время после, выборы во властные структуры были стабильно весной – в начале марта. Нынешний российский режим решил сделать всеобщий выборный день в начале осени – в сентябре.

Чем руководствовался сталинский режим и чем нынешний в выборе даты всеобщего голосования – необъявлено. Однако народ предполагает. Одни говорят, что при Сталине в послевоенное время каждый год с 1 марта понижали цены. И, дескать, на этой приятной волне народ радостней шёл на выборы, оптимистичней смотрел в будущее. А тут к тому же и весна разгорается, — тоже приятное время года, пробуждающее энергию.

Что ж, резонные рассуждения.

Ну, а нынешний день выборов кто-то считает специально рассчитанным нынешней властью исключительно для своей пользы (а не народа). Дескать, народ ещё далёк от политики, находясь в атмосфере летних отпусков, да и начало учебного года не способствует…. Кандидаты от народа не смогут хорошо подготовиться в условиях политической апатии граждан-избирателей. Кандидаты же от партии власти будут всегда обеспечены административным и другими ресурсами, так что преимущество им обеспечено. И вообще, начинается тоскливая часть года. Всё продумано.

И в этой логике есть резон.

А уж про подсчёт голосов и другие хитрости и говорить нечего. В железобетонной крепости этих методов мы убеждаемся давно, но речь поведём не об этом.

Давайте непредвзято зададимся вопросом: почему мы ИХ выбираем? ИХ – тех, кто нам и устраивает такую «справедливую» жизнь? Ведь надо признать, несмотря на все гнусные технологии, административные ресурсы и сомнительные подсчёты, мы всё-таки большинством голосуем за этот режим, хотя 2/3 избирателей на выборы не ходят. Это – факт, который требует трезвого осмысления.

Итак, как и за кого мы голосуем?

Достаточно много лет назад одного российского украинца удивлённо спросил корреспондент, почему тот голосовал за то, чтобы президентом РФ стал Жириновский.

— А нехай будэ конец свиту! – ответил весёлый хохол.

Что ж, какая-то часть избирателей голосует и с таким чёрным юмором….

По личному опыту активного участия в выборах (кандидатом, наблюдателем, контролирующим  представителем партии) знаю, что есть достаточно людей, кто голосует … по симпатиям. Обычно это пожилые люди, но и не только. Приходит такой человек на участок, смотрит на портреты кандидатов, читает текст, и вдруг видит знакомое лицо. – О, да я же его по телевизору видел! Ничего, симпатичный! Других не знаю, значит, за него.

Немного таких, но есть. Они-то, воспитанные ещё советской избирательной школой, регулярно участвуют во всех выборах, делая соответствующий результат. Так что учтём эту категорию.

Есть и другие. Многие голосуют по рейтингу.  В предвыборную суету много «независимых» СМИ, институты и т.п. конторы публикуют рейтинги популярности того или иного кандидата. И иной гражданин, хоть и патриотически настроенный, рассуждает примерно так. За единороссов, и прочих либерал-демократов я голосовать никогда не буду, а вот за этого товарища из КПРФ (или другой какой партии) я, пожалуй, проголосую. А этот вот самовыдвиженец, хоть и хороший человек, а шансов у него нет: рейтинг очень низкий.

И  невдомёк гражданину, что рейтинги – один из действенных способов повлиять на сознание избирателей. Так в 1996 году на выборы президента РФ было достаточно много кандидатов. Среди них – великий гражданин и честнейший человек Юрий Петрович Власов, известный в прошлом спортсмен и ныне — интересный писатель. Кто-нибудь помнит это? А молодёжь и понятия не имеет, кто это такой. Но в то время, свежее постсоветское, Власова знали очень многие, и за него было бы подано значительное количество голосов. Если бы были равные условия для всех, не применялись бы коварные пиар-технологии, то Ю.П. Власов мог бы стать если не президентом, то влиятельной фигурой в новой политике. Этого новые либерал-демократы никак допустить не могли и применили все имеющиеся у них средства, чтобы этот скромный человек остался в густой тени всех других кандидатов. В регулярных рейтингах, которым тогда ещё верило большинство, его показывали в самом низу популярности, минимум — на порядок занижая его действительный рейтинг. Плюс к этому применили самый коварный, унижающий и сокрушающий приём: умолчание. О Власове не говорил, не писал, не показывал никто. Даже на положенных для кандидатов обязательных минутах в СМИ ему почти не задавали вопросов, просто обходили стороной, предпочитая других. Даже для малонаблюдательного человека это было заметно. И я знаю многих, кто в тот год, вздыхая, говорил: «Да, надо бы голосовать за этого честнейшего человека, но у него уж очень рейтинг низкий! Буду за Зюганова!»

В то, далёкое уже, время мы – избиратели – не имели ещё опыта противодействия либералистическим  приёмчикам. Но сейчас-то уж не должны мы клевать на старую наживку. Однако, что-то странное происходит с нашими гражданами-избирателями.

Вот недавно беседовал с одной неравнодушной женщиной, которая, как кандидат, пыталась стать главой одного небольшого района в Калужской области. Она буквально со слезами на глазах рассказывала о том, что многие, хорошо её знающие много лет, люди прямо в лицо ей говорили; «Не будем мы за тебя голосовать. Ты такая же нищая, как и мы. Что ты нам сможешь дать?! Вон твой соперник недавно мужикам водку раздавал, а бабушкам стареньким по пакету молока обломилось! Да и не пройдёшь ты в любом случае; у них там всё уже расписано заранее, кто кем будет!»

Вот до чего мы дошли. За пакет молока готовы продать честного человека. Понятно, что за 20 с лишним лет вбили в наше сознание неверие и безысходность. Понятно, что грязью пиар-технологий можно запачкать любого. Все понимают, что не важно, как голосуют, важно, как подсчитывают. Но… не голодаем же, по большому счёту! Не за пакет же молока совесть свою отдавать. Почему с такой лёгкостью, не стесняясь, мы забыли наши традиционные нравственные принципы, согласно которым за хорошего человека надо стоять до конца в самой безнадёжной ситуации?! Почему даже капельки самоуважения не осталось в рассуждающих подобным образом? Ведь, повторю, не голодаем же, как в былые, лихие годы. Но тогда проявляли чудеса и самоуважения, и героизма, и жертвенности….

Ещё об одной примечательной категории граждан-избирателей хочется сказать пару слов. Эти – в основном, в сельской местности, подальше от центров, на периферии, так сказать. Там многие голосуют за Жириновского. Почему? – спрашиваю.  – Уж больно он кроет всех лихо! – отвечают с улыбкой. И бесполезно таким говорить о том, что Жириновский говорит одно, а делает совсем другое. Нет, нравится им этот шут гороховый, паразитирующий в российской политике на трудовом народе уже третий десяток лет. Хотя бы задумались, а за что это его столько лет держат у власти? Ведь вроде бы «всех кроет?»

Голосующих не рассудком, а эмоциями, чувствами и ещё непонятно чем читающий эти строки может сам припомнить достаточно, чтобы понять: в таком хаосе разнообразных предпочтений легко главным организаторам выборов получить нужный только им результат.

Да, многие читают биографии кандидатов, изучают информацию о доходах. Но их почему-то не смущает то, что почти все кандидаты – очень богатые люди даже по анкетам. Выбирают из них. Если же попадается абсолютный бедняк, то его просто игнорируют. Видно, уже на подсознании у нашего избирателя отложилось: реально могут управлять лишь богатые; бедный даже не суйся о власть – бесполезно.

Тут самое место напомнить нашим гражданам-избирателям официальные данные по зарплате в России:

80% населения имеют до 18 т.р. в месяц.

И только 2%, считающиеся богатыми, получают более 75 т.р.

В пределах от 18т.р до 75т.р. находятся те, относительно немногие (около 18%), кого можно считать со средним достатком, средний класс, так сказать.

Итак, у нас в стране 80% населения бедные и нищие; 18% более-менее обеспеченных и 2% богатых и сверхбогатых. О сверхбогатых нужно сказать особо. Их всего порядка 0,02%. Вот они-то и управляют в реальности. Нет, они уже не рвутся в Госдуму, как раньше, а даже наоборот: уходят поспешно из неё после недавних мер по госчиновникам, имеющим банковские счета за рубежом. Они предоставляют защищать свои интересы тем «слегка богатеньким», которых всего 2%. Это, так сказать, их полномочные представители, за что и получающие с барского стола. О чём речь? А о том, что каждый депутат Госдумы получает не менее 150 т.р в месяц. С такой зарплатой в России менее 1%.  И что же получается? Вся верхняя и нижняя палата российского парламента состоит из представителей 1% населения страны. Именно они и являются представителями народа, именно они и призваны официально защищать интересы всего остального — 99% -народа. Верите ли вы в это?! Или не знаете народную пословицу: сытый голодного не разумеет? В Госдуме есть известные спортсмены, артисты, адвокаты и прочие публичные люди. Почему это их избирают? Точнее, почему это они в неё так легко проходят? Да просто прикормлены, чтобы ничего не вякали против тех 0,02%, которые и управляют их руками в своих интересах. Как говорится в одном хорошем фильме: «А для количества сгодится!». И сидят в российской (но не нашей) Думе третьяки, валуевы и роднины, составляя то самое равнодушное  большинство, с молчаливого согласия которого и творит ничтожное меньшинство свои антинародные дела. А им — и уютно, и почётно, и денежки капают неслабые, да ещё различные льготы. Им и их семьям хорошо, они – в достатке. Но мы не должны терпеть таких, вроде чистеньких, народных любимцев! Народ их любил (и заслуженно!) за былые заслуги, но прощать им молчаливое равнодушие в Госдуме нельзя! Обольщаться их прошлыми заслугами нельзя! Если бы у них была совесть, не пошли бы они в Думу. Не нищие, небось, жили бы спокойно, так же молчаливо, но не запачкали бы свою репутацию молчаливым своим, подкормленным, молчанием

Каждый имеющий Здравый Рассудок приходит к выводу: никого, имеющего доход более 75 т.р. в месяц выбирать во власть нельзя – это не представитель народа; никого из ныне действующих депутатов ГД повторно избирать нельзя – эти продались режиму, холуйствуют перед ним. Уточню: все без исключения, в том числе и депутаты от КПРФ.

Представительная демократия – изобретение буржуазии – существующая почти во всех странах, это — глобальное надувательство всего человечества. Она себя давно и полностью изжила. Об этом более 100 лет назад говорил замечательный американский писатель Марк Твен. Грядёт эра Прямого Народовластия. Об этом даже заикаются иногда и на Западе некоторые политики; видно, понимают неизбежность этого.

А уж если ныне приходится выбирать, то нужно это делать, невзирая ни на какие рейтинги, опросы. Выбирать рассудком из тех 80-90% всю Госдуму или любой законодательный орган любого местного уровня. Из богатых не выбирать ни при каких обстоятельствах! А если нет выбора, то пусть эти 2% из себя и выбирают; тогда все увидят, что король-то – голый; обнажится вся надувательская технология либеральной демократии.